Биологи давно задумывались над этой загадкой, но первые гипотезы, её объясняющие, появились около десяти лет назад, когда выяснилось, что нечто похожее на эффект плацебо есть и у животных. Если джунгарских хомячков держали при зимнем освещении, то есть имитировали короткий день и долгую ночь, то иммунитет животных реагировал на инфекцию вяло.
Если же им создавали летнее освещение, их иммунная система возбуждалась на инфекцию довольно сильно. Похожая разница в иммунном ответе наблюдалась и у людей, которые получали плацебо: их иммунитет реагировал на болезнь в два раза сильнее. Получалось, что иммунная система ориентировалась на данные мозга о том, что происходит снаружи.
Тогда же было выдвинуто предположение, что в случае слабой инфекции организму выгоднее не запускать полноценный иммунный ответ. Сильная реакция иммунитета, во-первых, расходует много ресурсов, во-вторых, косвенно может повредить самому организму. Поэтому, чтобы не палить из пушек по воробьям, иммунитет ждёт действительно серьёзной опасности, а незначительные случаи вторжения патогенов пускает на самотёк. Если при этом организм вдруг чувствует некую помощь извне, иммунитет просыпается.
В случае хомяков удлинённая продолжительность дня соответствует летнему времени, то есть сезону, богатому пищей. А это значит, что в ресурсах недостатка нет, и их можно тратить на иммунный ответ. В случае таблетки-плацебо мозг делает вывод, что инфекция будет ослаблена медикаментами, и иммунной системе будет легче с ней справиться. То есть иммунный ответ будет недолгим и не слишком затратным.
Однако все эти рассуждения долгое время оставались гипотезой, пока исследователи из Бристольского университета (Великобритания) не создали математическую модель для её подтверждения. Статья, описывающая эту модель, опубликована в журнале Evolution and Human Behavior. Следует сразу сказать, что исследователи опирались не столько на физиологию, сколько на эволюцию и экологию. Они показали, что в изменяющихся условиях среды обитания животные будут жить тем дольше и тем больше оставят потомства, чем реже они будут запускать иммунный ответ. И наоборот: если среда постоянна и благосклонна к своим обитателям, то эволюционный успех индивидуума зависит от того, насколько быстро его иммунная система может изгонять инфекцию из организма. То есть в условиях кризиса и нестабильности выгоднее поддерживать с инфекцией позиционную войну, оттягивая решающий иммунный удар до последнего.
В условиях же мира и процветания чем быстрее иммунитет избавится от инфекционной неприятности, тем лучше. Это даёт эволюционное обоснование плацебо: таблетка рассматривается как помощь извне, как наступление благоприятных условий.
В последние 10 тысяч лет человек всячески старается обеспечить себя стабильными условиями и даже весьма преуспел в этом. Однако наше подсознание, видимо, ещё не вполне привыкло к изменившемуся миру, о чём свидетельствует сохранившаяся способность реагировать на плацебо. Стоит обратить особое внимание на то, что эта гипотеза предполагает связь между иммунитетом и высшей нервной деятельностью.
Разумеется, скептики могут сказать, что тут идёт речь о теоретическом, компьютерно-математическом доказательстве. Однако напомним, что чрезвычайно похожие результаты были получены не так давно во вполне экспериментальной работе, в которой исследователи изучали влияние нервной системы на развитие аллергической реакции у человека.
