«Знаете, даже дрессированная обезьяна могла бы подписать соглашение о статусе сил с Афганистаном. Для этого не нужно быть гением. А вот отношения с этой страной мы выстроили крайне неумело», — заявил он.
Узнав, что его за эти слова обвинили в расизме, Дональд Рамсфельд решил не смягчать формулировок: «Простите, я сказал “дрессированная обезьяна”? Обезьяна без подготовки справилась бы не хуже».
Поводом к интервью стала новость о том, что президент Афганистана Хамид Карзай поддержал референдум в Крыму. Понятно, Рамсфельд негодует — он считает, что Карзай возглавил Афганистан при непосредственной помощи США, был союзником Соединенных Штатов в борьбе с талибами, и если теперь он делает такие заявления, то это исключительно из-за халатности администрации Обамы.
«Если у администрации Буша были первоклассные отношения с Карзаем, то при Обаме все понеслось вниз быстро, как на американских горках! Американская дипломатия стала настолько никудышной, что — и я не удивлен — Карзай решил нам показать, что он чего-то стоит», заявил Дональд Рамсфельд в интервью телеканалу Foxnews.
Резкие заявления Рамсфельда позже прокомментировал его бывший помощник. Он говорил, что экс-шеф расстроен тем, во что превратилась дипломатия при Обаме: провал следует за провалом — от неудачной перезагрузки с Россией до проблем в Ираке и дипломатических фиаско с Сирией и Ираном. Бывшие представители спецслужб согласны с тем, что за последние годы США начали действовать более грязными методами, чем раньше, и без видимого эффекта.
Бывший переводчик спецслужб США Скотт Рикард напомнил: «Безусловно, были недовольные военные, которым пришлось уехать с мест дислокации, но ведь никого не пытали, не убивали, не сажали в тюрьму. Было очень много журналистов-провокаторов, которые пытались общаться с военными на блокпостах и создавать какие-то скандалы, но действий, подобных тому, что американцы делали в Ливии, Йемене, Сирии, и в помине не было. Закулисная война в Сирии не может вызывать ничего, кроме омерзения».
Надо сказать, что работа госдепартамента США и Пентагона не единственное, за что критикуют нынешнее американское правительство. Одна из последних публикаций издания Wall Street Journalсодержит панические заявления: оказывается, американские разведывательные спутники c февраля вели слежку за Россией, но знать не знали, что Крым вскоре станет ее частью. По мнению военных, это может означать только то, что русские как-то научились уходить от прослушки, так что спецслужбы теперь думают нарастить ее масштабы, не задумываясь о том, что Россия и правда не собиралась никуда вторгаться. Впрочем, это говорит о качестве и профессионализме американских аналитиков.
Эксперт по геополитике Эрик Драйцер констатирует: «На мой взгляд, утверждения о том, что разведка США не знала о том, что происходило в Крыму и в целом на Украине, являются искажением реальной картины. Причина подобных заявлений – огромная пропасть между разными ведомствами огромного аппарата американской разведки. Я думаю, в разведке были отдельные элементы, которые были заинтересованы в нагнетании конфликта между США и Западом, с одной стороны, и Россией — с другой. Другие ведомства, возможно, действительно до конца не понимали, что там происходило».
Эксперт по международному праву Александр Меркурис предполагает: «Судя по записи перехваченного телефонного разговора Виктории Нуланд, изначально США намеревались привести к власти в Киеве проамерикански настроенное правительство, воспользовавшись народным недовольством по отношению к Януковичу и его команде. Похоже, они не предвидели, что события начнут развиваться так, как это в итоге случилось. Все вышло совершенно не так, как они ожидали, и теперь они делают то же, что и всегда в подобных ситуациях — винят во всем Россию».
Другие специалисты добавляют, что у американской разведки осталась блестящая репутация, но заслуженной ее с каждым годом называть все сложнее. Сербский историк Небойша Малич уверен:«Разведслужба США не такая всемогущая, как это представляется. Она не смогла предсказать распад СССР, и за последние 20 лет они совершали провал за провалом – в Ираке, Ливии, Сирии. ЦРУ уже не настолько мощное, как это было прежде, если оно вообще когда-то было мощным. Кроме того, разведка обычно видит то, что она хочет видеть. Если они думали, что Россия слаба, и ни на что не способна, то они это и писали в аналитических заметках. Очевидно, это не соответствовало действительности».Историк добавляет, что американские разведчики переоценили свои возможности предсказания и выдали желаемое за действительное.
