«Изначально участвуя как наблюдатель, я увлёкся этим проектом, и он сильно изменил мои взгляды. К тому времени, как эта студентка окончила университет, я уже был убеждён, что это область для полноценных исследований, и я хочу работать в ней и в дальнейшем», ― писал он в докладе 1982 г. под названием «Долгосрочный парадокс экстрасенсорики: взгляд с точки зрения инженерии».
Он использовал поэтическую метафору, сравнивая этот процесс с «путешествием в тайны человеческого сознания на судне современной науки». Вот некоторые его выводы и размышления, взятые из доклада 1982 г. и доклада 2005 г. «Сознание, информация и действующая система», написанного в соавторстве с Б. Дж. Дюнем.
1. Учёные не могут создать шедевр в лабораторных условиях
Ян коснулся критики исследований, связанных с парапсихологией. Он пишет: «Непостоянство явлений под тщательным контролем и наблюдением является самой убийственной критикой, это также может быть полноценной и поучительной характеристикой феномена».
По его словам, процесс пристального наблюдения может привести к положительным результатам. С его точки зрения, это похоже на создание произведения искусства.
«Необходимо небольшое пространство для споров, которые всегда сопровождают творческие процессы: сочинение музыки, создание художественных и литературных работ или философских идей. Жёсткие ограничения или присутствие негативно настроенных наблюдателей не способствуют этим процессам. Важность благоприятной атмосферы и настроения для таких вещей очевидна. Во враждебной или стерильной среде вряд ли возможны новаторские и творческие достижения».
Эксперименты квантовой физики показали, что наблюдатель может влиять на исход эксперимента, просто наблюдая за ним.
2. «Путешествие сквозь туман»: поэтичная аналогия для изучения необъяснимых явлений
В прологе к докладу Яна 1982 г. поэтически описывается путь учёного сквозь трясину, чтобы найти «знания, потерянные в тумане».
«Мир паранормальных явлений может быть похож на огромную, погружённую в туман трясину, где бродят полчища причудливых феноменологических созданий, чуждых нашему нормальному восприятию и отсутствующих в наших аналитических каталогах.
Некоторые учёные, исследовавшие эту туманную область, возвращаются, заявив, что все эти жизни ― иллюзия, просто затонувшие пни и тени на поверхности воды, по ошибке принятые наблюдателями за что-то таинственное. Но другие с не меньшей убеждённостью говорят, что они видели множество невероятных существ невероятных размеров с удивительными способностями.
Некоторые из них, по сообщениям, неожиданно появляются из мутных глубин, чтобы вспыхнуть на мгновение. А затем исчезают, прежде чем кто-то сумеет описать их.
Другие проявляют более контролируемое поведение, но только перед людьми с особыми талантами или прошедшими через длительное обучение. Из-за этого люди воспринимают всё это как вымысел, что вызывает сомнения во всех остальных свидетельствах.
Когда, наконец, удаётся поймать несколько особей благодаря отчаянному прочёсыванию тёмных областей, они кажутся непостижимыми, слишком уязвимы для изучения, а критерии, подтверждающие их достоверность, слишком жёсткие. В результате цель остаётся не достигнута, и поиски продолжаются».
3. Основатель научного метода сэр Фрэнсис Бэкон интересовался паранормальными явлениями
Ян упомянул о Фрэнсисе Бэйконе и других известных учёных, которые поддерживали изучение сверхъестественных явлений.
Наверное, одним из самых первых учёных, высказывавшихся на эту тему, был Фрэнсис Бэкон, который считается основателем научного метода. Он предположил, что «суеверия и тому подобные вещи» не должны исключаться из поля научного исследования. В своей книге Sylvia Sylvarum он предлагал изучать «телепатические сны, целительство и влияние сознания на игральную кость».
Уильям Джеймс, психолог и философ из Гарварда, а также основатель Американского общества следований экстрасенсорики внёс значительный вклад «в эволюцию критической мысли на эту тему», ― писал Ян.
4. Рост паранормальных исследований напоминает о других науках в период их становления
Изучив историю экстрасенсорики, Ян пришёл к выводу: «Во многих отношениях развитие этой области очень напоминает развитие естественных наук и классической психологии, когда они только зарождались. Общими чертами является отсутствие воспроизводимых экспериментов и успешных теоретических моделей, низкий уровень финансовой поддержки и профессиональной координации, низкий уровень доверия среди академических кругов и общественности. Как и в вышеупомянутых областях, развитие парапсихологии стало возможным благодаря усилиям отдельных учёных, которые обладали достаточной твёрдостью, смелостью и положением, чтобы противостоять непризнанию консервативных кругов».
Роль человеческого сознания в физическом мире должна стать одной из новых областей для научного исследования, считает он. С 40-х годов XX века по 1982 г. около 50 тезисов из парапсихологии были приняты авторитетными университетами.
5. Паранормальные явления были обычным явлением в прошлом?
Ян пишет: «В Библии и других основных теологических текстах сверхъестественные явления занимают центральное место. Они описываются в прозаичной манере, и возникает ощущение, что для людей тех эпох подобные вещи были повседневным делом».
6. Ценность парапсихологии в информационную эпоху
В своём докладе 2005 г. Ян отмечает: «Рост информации, а также развитие всё более точной и сложной аппаратуры для её разъяснения и использования поднимает вопрос о проблеме контекста и значения. Оба эти аспекта по своей основе субъективные, но они являются ключевыми для практической информации».
Он пишет: «Субъективные факторы не только влияют на восприятие физической реальности, но также могут быть ключевыми компонентами этого процесса».
