Николас Коэн (Nicolas B. Cowan) и Дориан Эббот (Dorian Abbot) из
Северо-Западного университета (США) выступили против едва ли не
общепринятой точки зрения о том, что «суперземли» в действительности не
имеют ничего общего с нашей планетой. Это касается и условий для
поддержания жизни на их поверхности.
Краткое содержание предыдущих серий: по расчётам, даже если планета
всего на 30–40% больше Земли, она настолько массивна, что должна
располагать колоссальной гидросферой (больше гравитация — выше доля
лёгких веществ, удерживаемых телом) с непременным всепланетным океаном с
глубинами не менее 100 км. В этом случае на дне таких левиафанских
солярисов будет давление, при котором даже горячая вода застынет
многокилометровым слоем так называемого экзотического льда — а значит,
подпитка океана веществами коры и мантии за счёт растворения водой
донных пород будет близка к нулю. А без такой подпитки, то есть, скорее
всего, без фосфора в воде, заключают многие исследователи, жизнь в том
виде, в котором мы её знаем (можно подумать, что мы знаем о ней что-то,
кроме единственного примера), нереальна. Вывод: для её поиска стоит
обратиться к планетам поменьше, коих открыто пока всего ничего.
Но
вернёмся к нашим героям. Они констатируют очевидное: все прежние
расчёты велись без учёта тектонической активности. Упрёк не очень
серьёзный, благо мы знаем об экзопланетной тектонической активности
примерно столько же, сколько об экзопланетной жизни, то есть лишь
подозреваем о её существовании. Проведя собственное моделирование,
учёные решили, что землеподобные планеты с приличной тектоникой при
любой массе (конечно, до газово-льдистых гигантов) будут совсем не
такими, как мы только что описали.
Пострадала сама идея
всепланетных океанид. Да, соглашаются Коэн и Эббот, воды на массивных
экзопланетах будет много. Но то самое огромное давление на дне морском,
что будто бы угрожает образованием экзольдистой оболочки, повсеместно
изолирующей литосферу от гидросферы, приведёт к интенсивному закачиванию
воды в мантию через кору. Такие же процессы идут и на Земле, но как
много воды «закачивается» внутрь планеты, честно говоря, не очень ясно.
Зато
ясно другое: по мере роста давления на дне мирового океана вода будет
уходить в мантию интенсивнее, а поскольку объём последней несопоставимо
больше гидросферы, океан в принципе не может покрыть всю планету, если
доля воды не достигнет некоей огромной величины. Что значит «огромной»?
Расчёты авторов показывают, что даже на «суперземле», имеющей долю воды в
своей массе, в 80 раз превышающую земной показатель, глубокий водный
цикл всё равно не даст образоваться всепланетному океану. И, да,
континенты останутся.
И это значит не только то, что геосфера
сможет подпитывать поверхность нужными для жизни веществами через
тектонику плит, и не только то, что сплошного экзольдистого покрова явно
не будет. Многие полагают, что для долговременного существования жизни
планете нужен углеродный цикл; благодаря ему даже после катастрофической
разбалансировки климата теми же, к примеру, парниковыми газами лишний
углекислый газ будет связан в карбонатных породах, как это случилось
около 50 млн лет назад на Земле. При нехватке этого газа в атмосфере его
поглощение, напротив, резко снизится, и со временем концентрация
восстановится, что не даст планете навеки замёрзнуть. Однако без
континентов, играющих важную роль в связывании углекислого газа, такой
углеродный цикл не будет эффективным и планета-океан в ряде случаев
может необратимо разбалансироваться, вплоть до выкипания или же полного
замерзания.
«Такая обратная связь (углеродный цикл. — Прим. ред.), вероятно, не
может работать на планетах-океанидах, а это значит, что у них гораздо
более узкая обитаемая зона, — поясняет Дориан Эббот. — Показав, что
"суперземли" будут иметь континенты с вероятностью, которая в 80 раз
выше прежних воззрений, мы резко "улучшили" их шансы на обладание
землеподобным климатом».
Но вполне ли безупречны эти расчёты?
Существует множество неизвестных, которые пока нельзя корректно внести в
уравнения. Есть ли на «суперземлях» тектоника плит? Каково содержание
воды в той же земной мантии и, следовательно, каковы реалистичные
значения для «суперземель»?.. Пока всё это требует прояснения, да и
другие исследования указывают, что стабильность климата для планет с
более плотной атмосферой может обеспечиваться вне всякой связи с
углеродным циклом.
Наконец, мы по-прежнему остаёмся
террашовинистами в том, что касается определения орбит, пригодных для
«размещения» обитаемых планет. Как показали специалисты Абердинского
университета (Шотландия), нынешняя зона обитаемости — это, по сути, зона
обитаемости поверхности. Вместе с тем известно, что сложная
многоклеточная жизнь на Земле «заглубляется» в планету на два с лишним
километра, а достоверно обнаруженная одноклеточная жизнь — на 5,3 км. Не
кажется ли вам, что если бы мы почаще бурили, то нашли бы её как
минимум на глубине до 10 км, то есть там, где температура в значительной
степени не зависит от излучения Солнца, а определятся лишь нагревом от
недр?
Ну а в случае Солнечной системы, полагают
шотландцы, внешнюю границу зоны обитаемости надо отодвинуть от орбиты
Марса (где её располагают сегодня) по меньшей мере втрое — до 5, а то и
10 астрономических единиц, к Юпитеру и Сатурну с их спутниками.
Очевидно, что для «суперземель», где фактор внутреннего тепла намного
важнее, такая корректировка может быть ещё более значимой. Напомним:
речь идёт не столько о вопросах сугубо теоретических, сколько об
обитаемости ближайших из известных землеподобных планет — Глизе 581 g и
d, двух предполагаемых «суперземель»-океанид, отстоящих от нас на
какие-то 20 световых лет.
Эту страницу можно сохранить в соц. сетях и показать друзьям.