Отсюда возникает ещё один интересный вопрос – с чего бы Москва была таким важным, "столичным" городом, если она находилась фактически в тупике водных путей?

Цитата:

Вследствие больших сезонных перепадов уровня реки судоходство было затруднено, а наводнения опасны, поэтому гидротехнические сооружения на Москве-реке появились в древности. В 1783—1786 годах вдоль излучины реки около Кремля был проложен Водоотводный канал с целью защиты от наводнений и ремонта мостов.

В 1836—1837 годах для повышения уровня воды в реке были построены Бабьегородская плотина и Краснохолмский шлюз. Водоотводный канал в результате стал судоходным. В 1873 году образовалось «Товарищество Москворецкого туерного пароходства», поставившее своей целью развить водный транспорт на реке. Товарищество к 1878 году построило шесть плотин со шлюзами. Эти плотины (Перервинская, Бесединская (ныне им. Трудкоммуны), Андреевская, Софьинская, Фаустовская и Северская) обеспечили проход судов с осадкой до 90 см от устья реки до города Москвы. Ранее построенные плотины в 1930-х годах были перестроены, добавлена Карамышевская плотина, и разобраны за ненадобностью Бабьегородская плотина и Краснохолмские плотина и шлюз (последний сохранился в названиях Шлюзовой набережной и Шлюзового моста). Указанные плотины и образуют Москворецкую шлюзованную систему.

В итоге, Москва-река в пределах города сейчас фактически состоит из каскада русловых водохранилищ, образованных тремя гидроузлами: Перервинским, Карамышевским и им. Трудкоммуны."

Чтобы хоть немного проникнуться сложностью передвижения в то время, стоит также ознакомиться с очерком Ильи Федоровича Тюменева (1855-1927) - художника, литератора и либреттиста, который посвящен "путевым впечатлениям" автора, осуществившего путешествие водным путем из Санкт-Петербурга до Новгорода, т.е. менее половины пути до Твери и менее четверти пути до Москвы, причём почти на 80 лет позднее, в 1893 году!

Маршрут путешествия проходил по Неве до Шлиссельбурга, потом по каналу им. Александра II до Новой Ладоги вдоль южного берега Ладожского озера, оттуда уже по Волхову (причем часть пути по суше, минуя пороги) до Новгорода.

Всё это с несколькими пересадками:

первая часть пути от Санкт-Петербурга до Шлиссельбурга была пройдена на невском пароходе,
затем путешествие продолжилось на маленьком "канальном" пароходе «Первенец», который доставил автора по каналу в Новую Ладогу. Этот пароход "резко отличался своей внешностью от обыкновенных невских пароходов; у него почти не было палубы, исключая небольшой площадки у трубы, остальное же пространство было занято рубками первого класса на корме и второго — на носу".
в устье Волхова опять пересадка на пароходик "Ваня-Вера", у которого "крошечная рубка 1-го класса (человек на 10, не больше) помещалась в корме и особою опрятностью не отличалась". Этот пароходик позволил (с остановкой и осмотром достопримечательностей в Старой Ладоге) добраться до Дубовика.
оттуда пришлось по суше на дилижансе, минуя волховские пороги, добираться берегом до Гостинопольской пристани.
следующий участок пути от Гостинопольской пристани до Соснинской пристани был преодолен на пароходе «Волхов», который был "настоящий, колесный, не чета канальным и ладожским карликам".
и, наконец, от Сосницкой пристани до Новгорода автора вез ещё один пароход.

По пути "из варяг в греки" (Путевые впечатления). И.Ф. Тюменев. "Исторический вестник", 1893г., т. 51, № 3, стр. 804-828, т. 52, №4 , стр. 133-156. Источник: сайт Михаила Вознесенского РУССКИЕ МЕМУАРЫ My WebPage

Заслуживает внимания и другая работа И.Ф. Тюменева: "Хлебный путь в столицу", опубликованная в журнале "Нива" (СПб., 1898. – №2), текст которой доступен на сайте Вологодской областной научной универсальной библиотеки http://www.booksite.ru/ в разделе Библиотека путешествий: Русский Север via : http://www.booksite.ru/reise/index.htm

Источник: My WebPage

До начала 19 века единственным непрерывным водным путем, связывавшим «две столицы», была Вышневолоцкая водная система (стрелками показано направление течения):



Но вот незадача, она была хилой и односторонней, т.е. действовала только на сплав в сторону Петербурга – сплавлялись хлеб, дрова, пенька и прочие ресурсы Поволжья. Конечно, пресловутые 5 тонн бронзы из Москвы для памятника «Самсон» при желании могли бы доставить в Петербург, а вот наоборот из Петербурга в Москву довезти что-то объемное просто нереально. Фактически «две столицы» были изолированы почти наглухо.

И только в первом десятилетии 19 века из Петербурга наконец-то появилась возможность добраться до Москвы дополнительно через построенные Тихвинскую и Мариинскую водную системы: .



Сохранилось описание «путешествия из Петербурга в Москву» памятника Минину и Пожарскому. Коротко результаты такие:

Маршрут – от Петербурга через Свирь, Онежское озеро, Вытегру, Рыбинск, вниз по Волге до Нижнего Новгорода, затем вверх по Оке, Клязьме и Москве-реке.

Длина пути – 2760 км (2589 вёрст)

Время в пути – 3,5 месяца "с примерным успехом”, т.е. 104 суток, из них "ходовых” оказалось 50 суток и 10 часов, "простойных” — 53 суток и 14 часов.

Средняя скорость в пути – 1,11 км/ час или 26,54 км в сутки (считая вместе с «простойными» сутками)

Средняя скорость движения – 2,15 км/час или 51,58 км в сутки (считая «ходовыми» полные сутки)

Способ движения – бурлаками, а в случае при невозможности проходить берегом с бечевыми, - завозами якоря и подтягиванием судна путем наматывания каната на специальный вал.

Особые сложности – суда имели совсем небольшую осадку всего-то 61,6 и 70,4 см (14-ть и 16 вершков), но и для такой малой осадки приходилось перегружать в другие суда, прокапывать лопатами фарватер, использовать дополнительную тягловую силу и т.п. поскольку в Оке на отмелях глубина воды была 35,2 см (8-м вершков), в Москве реке 50 отмелей, на которых было воды не более 17,6 см (4-х вершков).

Полностью всё описание здесь: "Журнал о препровождении памятника гражданину Минину и князю Пожарскому из Санктпетербурга в Москву… с 21-го маия по 2-е сентября 1817-го года” My WebPage
Сложности с судоходством совсем не преувеличены. Смотрим фотографию начала 20 века и обращаем внимание на людей посреди Москвы-реки:

Если уж Петербург 18 века был весь такой «свинцовый» (эксклюзив - Медный всадник?), то мы просто вынуждены считать лажей все россказни об отливке Царь-колокола в 1735 году и попытке его подъема в 1772 году. А вот попытка его подъема в 1819 году похожа на правду.

Сайт кладоискателей, дотошных в таких делах, сообщает:

«…в пределах России Наполеоном утрачено не 1160, а, с учетом трофеев, не менее 1316 орудий.

Уже с началом изгнания Наполеона из России, по Высочайшему рескрипту императора Александра I от 14 ноября 1812 года, в России, на территориях тех губерний, где велись военные действия, специально уполномоченными военными чиновниками производился поиск брошенного и сокрытого французской армией вооружения и имущества. Армейское командование также зорко следило за розыском оставленной неприятелем артиллерии.

Так, в открытом предписании генерала П.П. Коновницына от 30 октября 1812 года № 727 указано: «Предъявитель сего, командированный в Смоленскую, Калужскую, Тульскую и Московскую губернии для сбора и направления в Москву взятых у неприятеля орудий. Всякий, не исполнивший сего повеления, подвергнешь себя строжайшему взысканию, по силе полевого уголовного уложения».

В результате принятых мер к 10 января 1819 года (то есть почти за 7 лет) удалось разыскать и свезти в Москву 875 артиллерийских орудий.»

Вот и ответ – бронзовые артиллерийские орудия "неприятеля" свезли в Москву к 10 января 1819 года, затем из них отлили Царь-колокол (качество отливки уже не удивляет – питерская школа) и в этом же 1819 году пытались его поднять, не получилось, ну и хрен с ним, в яме оно надежнее. Если это так, то что мешало объявить Царь-колокол аналогом Вандомской колонны «а-ля рюс» и не придумывать легенды о временах Анны Иоанновны?

Состав металла. По сравнению с пушечной бронзой, содержащей 8-10% олова, в Царь колоколе его больше 13% и слишком много золота и серебра. По испытаниям, сделанным в 1832 г., в колоколе выявлено около 0,036% золота, что соответствует примерно 72 кг, и около 0,25% серебра, что составляет около 525 кг.

Как только не пытаются объяснить повышенное содержание драгоценных металлов в колокольных бронзах - и "естественными примесями", и "для звонкости" и даже будто бы женщины сами бросали в плавильный котел свои украшения! Можно сравнить, например, с объяснением содержания драгоценных металлов в колоколах Бирмы (там тоже есть свой, Мингунский Царь-колокол) и убедиться, что женщины во всём мире одинаковы - их хлебом не корми, дай только повод выбросить свои золотые и серебряные украшения в переплавку. Именно так "добровольно и с песнями". Так проще. Ведь версия зачистки завоеванных территорий, массового уничтожения объектов культуры и создания стратегических запасов металла тянет за собой много неприятных вопросов кто, когда, как...

Источник: My WebPage

Отсюда возникает естественный вопрос - куда делись орудия, захваченные у «неприятеля» в России в 1812 году? Может быть на месте в Царь-колокол или Царь-пушку перелили? Проверяем. Царь-колокол весом 200 бронзы отлит якобы в 1735 году.

С чего бы в Москве к 1735 году столько лишней бронзы образовалось? Ах, будто бы ещё в 1701 г. там разбился старый Большой Успенский колокол мастера Григорьева? Откуда взялась бронза для того колокола и вообще что за странная логика - тяжелый колокол не удержался и упал, так мы еще тяжелее сделаем? Ну да, "Большой Успенский колокол в Москве разбился на множество кусков в 1701 году" и одновременно в Петербурге "в 1701- 1705 гг., то есть после первого Нарвского похода, когда русское войско в бою со шведами потерпело поражение, Петр I приказал собрать по церквам и монастырям все старые колокола и спешно перелить их в пушки" (см.My WebPage ) - как тогда не менее 100 тонн бронзы в Москве успешно пролежало до 1735 года? Легендосы. Попробуем зайти с другой стороны.

Сколько в 1735 году было бронзовых статуй в Питере? Гугель не помог. Насколько помнится, в Петергофе статуи были сначала алебастровые, затем из свинца позолоченные, затем уже бронзовые. А в это время статуи были из чего?

Смотрим что когда. Есть контакт! «Скульптура «Самсон, разрывающий пасть льву»
My WebPage

– центр композиции знаменитого Большого каскада Петергофа. Статуя была отлита из свинца по модели К.Б.Растрелли и установлена в 1735 году в честь победы России над Швецией. К 1801 году свинцовая статуя пришла в негодность и была заменена бронзовой, отлитой по модели М.Козловского.» ссылка
My WebPage


Обалдеть! Вы в это поверите? Будто бы в 1735 году в Москве хрен знает ради чего загоняют в яму 200 с лихуем тонн бронзы (большая часть из которых будто бы 35 лет уже без дела валялась на земле в виде кусков разбившегося Успенского колокола), и точно в это же время в Питере памятник в честь важнейшей победы над Швецией приходится отливать из свинца?!

Для удобства сравнения фотографии по возможности отмасштабированы из расчета высоты "Самсона" = 3,5 м, т.е. в два раза выше стоящего у обломка Царь-колокола человека:



Отколотого куска Царь-колокола (11,5 тонн бронзы) хватило бы на 2 "Самсона" (5 тонн бронзы)

Нет, понятно что тогда еще не прорыли каналы и по воде как "мину с пожаром" нельзя было доставить, от города Вологда (волок, да!) начинался сухопутный участок «волок» по которому волокли грузы до притока Волги. Но для знаковой-то статуи Самсона могли бы и приволочь немного?

Сайт самого музея Петергоф скупо сообщает: "В 1799—1806 свинцовые статуи были заменены золочёными бронзовыми. В Петергофе работали скульпторы И. П. Мартос, И. П. Прокофьев, Ж. Д. Рашетт, Ф. И. Шубин, Ф. Ф. Щедрин."

Попутно отметим, что в Петербурге в 1800 году установили будто бы завалявшуюся аж с 1747 года конную статую Петра-1 (та, что у Михайловского замка), а в 1801 г. установили бронзовую статую принца Суворова на Марсовом поле. Динамику бронзовых декоративных отливок было бы интересно проследить более подробно, но и сейчас уже можно сделать предварительный вывод: откуда-то на рубеже веков в Питере наконец появилась лишняя бронза, ну а свинец, разумеется в армию ушел…

А до этого в полевой артиллерии и на флоте никакой альтернативы бронзе не было. Как напоминание о первых экспериментах создания пушек из полосового железа, стянутого обручами, остались кольцевых приливы на пушках. Появившийся чугуний оказался жутко ненадежным материалом и пушки неожиданно взрывались, поэтому их старались делать с повышенным запасом прочности и такая тяжесть годилась только для крепостной артиллерии. В отличие от чугунных бронзовые пушки в слабом месте сначала вздувались, предупреждая о проблеме. Именно поэтому на флагманских кораблях долго были только бронзовые пушки (а остальным что досталось). Да и вообще на флоте кроме надежности, веса и габаритов очень важна коррозионная стойкость.

Бронза отлично поддается переделу без потери свойств в отличие от сложностей передельного чугунного литья, температура плавления настолько ниже, что бронзовые изделия можно отливать что называется «на коленке», при самых простых печах.

Именно эта легкость повторной обработки бронзы как наиважнейшего стратегического материала и поставила проблему КУДА ДЕВАТЬ ЛИШНЮЮ БРОНЗУ?

В случае захвата у противника бронзовых орудий их надо было так утилизовать, чтобы исключить возможность повторного использования металла и надежно себя обезопасить, одновременно создав стратегический запас. В тех же целях на завоеванных территориях забирали все бронзовые изделия, почему сейчас гораздо проще найти золотой или серебряный антиквариат, нежели бронзовый. Что делать? Охраняемый склад в тайном недоступном месте? Как бы не так. Решение оказалось изящным и кардинальным.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАПАСЫ БРОНЗЫ ВЫСТАВИЛИ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ. По принципу "если хочешь спрятать, положи на виду", стали отливать колокола, статуи, колонны и прочую крупногабаритную красотулю, от которой кусочек просто так не отковырнуть. Естественно, размещали не абы где, а в первую очередь в столичных городах на виду у войск и прочей надежной публики. Интересно было бы посмотреть динамику декоративного бронзового литья по весу, годам и городам-странам, но в готовом виде не нашлось.
В ряде случаев историки прямо упоминают процессы переделки таких запасов в оружие и обратно. Например, когда по приказу Петра-1 церковные колокола перелили на пушки или наоборот, из 1200 австрийских и русских пушек, захваченных Наполеоном при Аустерлице, отлили колонну (см. её историю My WebPage) на Вандомской площади Парижа:

Первым сооружением Петербурга считается дерево-земляная Петропавловская крепость, заложенная 16 (27) мая 1703 года. Собственно, она и называлась «Санктпитербурх», позднее это имя распространилось на весь город, а крепость стали называть по имени находившегося в ней собора Петра и Павла.







При всех своих недостатках в виде мелководья Финского залива, наводнениях и проч. на тот момент альтернативы Петербургу не было, поскольку гидрологическая обстановка на суше сложилась в его пользу - только от Невы можно было сделать сразу три водных пути в Волгу: водные системы Вышневолоцкую в Тверь, Мариинскую и Тихвинскую в Рыбинск, да кроме того через Ладожское и Онежское его связали с Архангельском (потом там проложили Беломорско-Балтийский канал). Сразу по трем водным путям через Петербург на Балтику пошли более разнообразные грузы из центральной России, которые усиленно тащили бурлаки.

Островное положение Петербурга во времена господства водного транспорта было не недостатком, а совершенно необходимым условием, чтобы те же Ольденбурги могли путешествовать на кораблях прямо от дома в Любеке во дворец в Копенгагене и оттуда в крепости Кронштадт и Петербург. На все эти города надо смотреть со стороны воды и тогда будет понятна логика первоначального градостроительства.





Уже во второй половине 19 века, в период когда потребовалось интенсивно осваивать континент, в ход пошли лошади, повозки, дилижансы, конки, железные дороги и т.п. Тогда бывшие преимущества островного расположения Петербурга стали недостатками - пришлось засыпать каналы, делать мосты и дороги. Но деваться некуда. Где посадили - там и выросло.

В 19 о Петербурге говорили как о самом нерусском из всех русских" городов, а на деле оказалось всё наоборот: Петербург - самый русский из всех нерусских городов.

Источник: My WebPage

Кроме того, Ольденбургам нужно было создать прямые водные пути из Балтики в бассейн Волги, что и было сделано примерно за 15 лет.
Краснымобозначены направления движения Ольденбургов на Балтике. Синим - главные реки Европейской части России. Зеленым - прямые водные пути, образовавшиеся после строительства питерскими Ольденбургами (Романовыми) водных систем (слева направо, снизу вверх): Березинской, Вышневолоцкой, Тихвинской, Мариинской:



Затем совершенно естественно произошло военное вторжение Романовых, известное в истории как "война 1812 года в России".

Теперь у нас есть все данные, чтобы детально разобрать почему именно Петербург из всех балтийских портов Ольденбургов выбран ими в качестве "столицы Российской империи", откуда осуществлялось административное управление захваченными территориями бассейна Волги и верховьев Днепра.

Рига не подходит из-за того, что по Западной Двине было очень трудно попасть в бассейн Волги - сначала волоком в Днепр, а оттуда волоком в бассейн Оки. Первое препятствие исчезло со строительством Березинской водной системы, а второе так и осталось.

Нарва и Ивангород находятся на реке Нарва, из бассейна которой также нет прямых водных путей в бассейн Волги (см. карту бассейна реки Нарва).

К возможным портам-претендентам на звание столицы Российской империи добавим Архангельск, у которого большой недостаток - находится он не на Балтике а на Белом море, зато оттуда по Северной Двине тоже можно было попасть в бассейн Волги. Заодно заметим, что две реки назвали одинаково Двиной явно не жители суши, им обычно по барабану где запад, а где север.

Кстати, Новодвинская крепость была заложена 12 июня 1701 года, на два года раньше Петропавловской. Давно существовавшему городу-порту Архангельску поначалу придавалось не меньшее значение нежели будущему Петербургу.
План Новодвинской крепости:


К нашему времени Новодвинская крепость очень плохо сохранилась:

Теперь мы ставим все с головы на ноги и смотрим на Псковский камень Петербург со стороны моря. С такой точки зрения вместо псевдославянской галиматьи совершенно четко видны надписи на иврите экономические интересы Ольденбургской династии.

В Петербурге до 1917 года рулила Голштейн-Готорпская ветка династиии Ольденбургов (кстати их родовое гнездо, великое герцогство Ольденбургское по странному совпадению просуществовало до 1918 года), им и карты в руки:



Стрелками обозначены основные направления действий династии Ольденбургов, которые в каждой местности мимикрировали под своих: в Швеции - как всякие Карлы и Адольфы, в Петербурге - Петры и Александры, в Греции - Александросы и Константиносы (см. подробнее о династии Ольденбургов). My WebPage

Красным обведено примерное положение Великого герцогства Ольденбургского (там, где на карте черный треугольник) в которое входило Любекское княжество (из него начинаются все стрелки). Город Любек - маленький (всего 2 кв. км), да удаленький, один из трех главных городов знаменитой Ганзы, иногда пишут что был столицей Ганзейского союза. Правителями в Любеке были и представители Гольштейн-Готторпской ветви Ольденбургов, той самой, которая под другими именами правила также в Петербурге.

Петербург по сути своей один из множества ганзейских или "ольденбургских" городов на Балтийском море, расположение которых естественно было заточено под удобство водных сообщений, поэтому они и находились на морских и речных островах и полуостровах. Все города-порты на Балтике выполняли свои функции: Копенгаген кормился с контроля Датских проливов Скагеррак и Каттегат, Стокгольм - с железных рудников на материке, Рига - с ресурсов, стекавшихся со всего бассейна Западной Двины (Даугавы).

Ольденбургам Петербург был нужен в первую очередь для обеспечения корабельным лесом и строительства новых кораблей. В принципе, для этого вполне достаточно Кронштадта на острове Котлин, крепости Петербург на Заячьем острове и нескольких верфей Адмиралтейской, Лодейнопольской и пр. как поначалу оно и было на самом деле.

Петербурга изначально был портом и региональным центром на уровне Архангельска, Гельсингфорса (Хельсинки) или Таллина, и остался бы таким в будущем, но Ольденбурги в целях расширения зоны своего экономического влияния поставили стратегическую задачу полностью завладеть бассейном великой русской реки Волги, который полностью изолирован от морей (Каспийское море - не часть Мирового океана, а самое большое соленое бессточное озеро и морем именуется по традиции):



Исходя из имевшихся до начала 19 века водных путей сообщения бассейн Волги более досягаем со стороны Черного и Азовского морей по Днепру, Дону, Цимле (сейчас Цимлянское водохранилище). Отсюда территории бассейна Волги контролировал тот, кто доминировал на Чёрном и Азовском морях.

В первую очередь Ольденбургам требовалось перекрыть конкурентам доступ в центральную Россию с Чёрного моря, чем собственно и объясняются нескончаемые войны Петербурга с Турцией (Оттоманской Портой, Османской империей).

Так что рассматривать причины образования Петербурга с точки зрения жителя центральной части России аналогично расшифровке псковского камня вверх ногами - получаются невнятные псевдославянские письмена с разными натяжками из-за того, что Петр-1 накурился чего-то там в Амстердаме, его вштырило, он залез в болото дельты Невы и решил основать там новую столицу чтобы быть поближе к своему любимому Амстердаму без которого он жить уже не мог. Шведу грозил, но сделать крепостные стены вокруг города не догадался, а про замечательный порт Ригу, который поближе к Амстердаму будет, даже не вспомнил. Короче будто бы сбежал он из России чтобы удобнее было кататься по заграницам. И как можно чем-то управлять, если правитель вечно в отъезде?

На этой карте Европейской части России 1914 года (посмотреть карту в реальном размере) http://igor-grek.ucoz.ru/photo/2-0-2355-3

зелёным цветом отмечены наиболее подходящие для столицы города с точки зрения имеющихся путей сообщения в 18 веке (слева направо - Киев, Смоленск, Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Казань). Как видно, все они располагаются близко к географическому центру размещения остальных городов и наиболее удобны для столичных административных и экономических коммуникаций:


Красным обозначены города-порты. Вверху слева направо Рига, Петербург, Архангельск, внизу - Херсон и Ростов-на-Дону (можно было бы добавить также пресловутый Азов). Ну и чем Петербург лучше остальных? Не как порт, пусть им будет, а в качестве столицы?

Кому он нужен, этот Питер, находящийся где-то на краю России, в аппендиксе Финского залива?

Российским крестьянам? Они сами себя кормят и обеспечивают, разве что один импортный топор на всю жизнь требуется. Помещикам? Чтобы за баржу нефти хлеба получить свистульку айфон хрень заморскую вроде пары шёлковых чулок? Так для этого и остальные порты прекрасно подходят.