Источник: My WebPage

Михалков напомнил о выдающейся духовности русских крестьян, особо подчеркнув любовь русского человека к «твердой руке»: "С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой «свободы». Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо".

Режиссер поведал также об истинной сути крепостного права и его значении для народа: "Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право - это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право - это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».

"Я очень рад, что Путин сейчас возрождает нашу историческую память, - сказал режиссер. Закон о прописке - это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли".

Источник: My WebPage

Поразительно: по ходу научно-технического прогресса, от механических секундомеров перешли сначала к кварцевым, а затем и к атомным часам, от землемерных лент перешли к лазерным дальномерам, а затем и к GPS-приёмникам – и только калориметры оказались совершенно незаменимыми в деле прямого определения тепловых эффектов. До сих пор калориметры служат своим пользователям верой и правдой: пользователи в них верят и думают, что с их помощью знают правду. А в средние века на них молились, берегли их от сглаза, и даже окуривали ладаном – что, впрочем, мало помогало. Вот, смотрите: исследуемый процесс протекал в стаканчике с теплопроводящими стенками, который находился внутри большого стакана, заполненного буферным веществом. Если при исследуемом процессе теплотворная материя выделялась или поглощалась, то температура буферного вещества, соответственно, повышалась или понижалась. Измеряемой величиной в обоих случаях являлась разность температур буферного вещества до и после исследуемого процесса – эта разность определялась с помощью термометра. Вуаля! Правда, быстро обнаружилось небольшое затруднение. Повторяли измерения при одном и том же исследуемом процессе, но с разными буферными веществами. И оказалось, что одинаковые веса разных буферных веществ, приобретая одно и то же количество теплотворной материи, нагреваются на разные количества градусов. Недолго думая, тепловых дел мастера ввели в науку ещё одну характеристику веществ – теплоёмкость. Это совсем просто: теплоёмкость больше у того вещества, которое вмещает больше теплотворной материи для того, чтобы, при прочих равных условиях, нагреться на одинаковое количество градусов. Стойте, стойте! Тогда, чтобы определить тепловой эффект калориметрическим способом, требуется заранее знать теплоёмкость буферного вещества! А откуда это знать? Тепловых дел мастера, не напрягаясь, дали ответ и на этот вопрос. Они быстро смекнули, что их коробчонки являются приборами двойного назначения, которые пригодны для измерения не только тепловых эффектов, но и теплоёмкостей тоже. Ведь если вы измеряете разность температур буферного вещества и знаете количество поглощённой им теплотворной материи, то искомая теплоёмкость – у вас на блюдечке! Так и повелось: тепловые эффекты измеряли на основе знания теплоёмкостей, а теплоёмкости узнавали на основе измерений тепловых эффектов. И если кто-то, не по злому умыслу, а чисто из любознательности, спрашивал: «А что вы измерили сначала – теплоту или теплоёмкость?» - то ему отвечали в таком духе: «Слушай, умник, а что было сначала – курица или яйцо?» - и умник понимал, что не надо задавать дурацкие вопросы.

Короче: если не задавать дурацких вопросов, то всё было распрекрасно в калориметрическом методе, за исключением одного нюанса. Этот метод с самого начала был основан на ключевом постулате о том, что теплотворная материя способна перетекать только от более нагретых тел к менее нагретым. Тогда никто ещё не додумался до простой вещи: если этот ключевой постулат верен, то со временем температуры всех тел выровняются – и, как говорится, аминь. Впрочем, если кто и додумался бы, то ему резонно возразили бы, что Божий замысел не может вмещать такой глупости – и на этом все бы успокоились.
Продолжение статьи: My WebPage

И до сих пор ситуация в вопросе о «калорийности пищи» - это висяк какой-то. Если вы спросите диетологов о том, сколько калорий в день следует потреблять с пищей, чтобы «гарантированно похудеть за две недели», то они вам всё подробно разъяснят – причём, недорого возьмут и глазом не моргнут. Работа у них такая… Но спрашиваем академиков: откуда берутся калории, на которых сайгаки ходят, жуют, хвостики задирают? А академики очень не любят этот вопрос. Уж больно он для них неудобный. Максимум, чего от них добьёшься – это апелляции к тому, что живые организмы, мол, это сложнейшие высокоорганизованные системы, а потому они, мол, ещё недостаточно изучены. Так вы, дяденьки, в рамках изучения живых организмов, что ли, помалкиваете о результатах калориметрических измерений, подобных вышеописанным? Или вы боитесь, что краснеть придётся, когда над вами будут смеяться дети? Хорошо, вот для вас испытанное народное средство: свёклой морды себе натрите – если покраснеете, не так заметно будет.

Как академики дошли до жизни такой? Ладно, пусть одушевлённые организмы – это для них слишком сложно. Но в неодушевлённом-то веществе, которое подвержено действию только физических и химических законов – тут-то вопросы с калориями должны быть совершенно прозрачны? Речь ведь идёт не о тех явлениях, которые обнаруживаются на ускорителях и коллайдерах. Речь идёт о явлениях, которые любой желающий может воспроизвести у себя на кухне. Казалось бы, колоссальный практический опыт должен был отлиться в совершенно ясные представления о теплоте. Но мы расскажем, во что этот опыт отлился на самом деле.

Ещё античные философы в вопросе о природе теплоты делились на два лагеря. Одни полагали, что теплота – это самостоятельная субстанция; чем её больше в теле, тем оно теплее. Другие полагали, что теплота – это проявление некоторого свойства, присущего веществу: при том или ином состоянии вещества тело холоднее или теплее. В средние века доминировала первая из этих концепций, что легко объяснимо. Представления о строении вещества на атомарном и молекулярном уровнях были тогда совершенно неразвиты – и поэтому было загадкой то свойство вещества, которое могло бы отвечать за теплоту. Философы, в подавляющем большинстве своём, не заморачивались в попытках отыскать это загадочное свойство – а, ведомые стадным инстинктом, придерживались удобной концепции о теплоте, как о «теплотворной материи».

Ох, как же цепко они её придерживались – до судорог в хватательных мышцах. Вникайте: теплотворная материя, как бы, передаётся от горячих тел к холодным при их контакте. Чем больше теплотворной материи в теле, тем выше температура тела. А что такое температура? А это как раз мера содержания теплотворной материи. Если теплотворная материя передаётся справа налево, то справа температура выше. И наоборот. Если же теплотворная материя не передаётся ни направо, ни налево, то температуры справа и слева одинаковые. Пусть понятия «теплотворная материя» и «температура» получались связаны логическим порочным кругом, зато в остальном всё было изумительно. Можно было даже делать практические выводы: чтобы нагреть тело, нужно добавить в него теплотворной материи – по сравнению с тем, которая у него уже имеется. А для такого добавления требуется более нагретое тело, иначе теплотворная материя не передастся. Блеск! На основе этих представлений делались работающие тепловые машины! Был даже сформулирован принцип неуничтожимости теплотворной материи, т.е., фактически, закон сохранения теплоты!

Конечно, сегодня нам легко рассуждать о наивности этих средневековых закидонов. Сегодня-то мы знаем, что теплота – это одна из форм энергии, а закон сохранения энергии не работает для какой-то одной из её форм. Этот закон работает для энергии в целом – с учётом того, что одни формы энергии могут превращаться в другие. Но в ту эпоху, когда неотъемлемой частью Мироздания считалась теплотворная материя, принцип её неуничтожимости, из-за претензий на Вселенский размах, приводил философов в благоговейный трепет. Для экспериментального подтверждения этого принципа – правда, не во вселенских, а в локальных масштабах – изобрели и ввели в обиход эти коробчонки с двойным дном, называемые калориметрами.

Методика у наших учёных – проще некуда. Они отслеживают, сколько травы поедают животные в естественных условиях. Калорийность этого корма – т.е. количество теплоты, которая выделяется при сжигании его в калориметре – учёным уже известна. Остаётся лишь сопоставить количество этой «потенциальной энергии», заключённой в пище сайгака, с работой, которую производят его мышцы по ходу жизни.

Но… чем дольше учёные наблюдали, тем тоскливее им становилось. Понимаете, эти сайгаки были какие-то неправильные. Маловато они жрали – количество калорий их пайка оказывалось в разы меньше, чем энергозатраты их мышц. Жировые запасы здесь были не при чём – какие вам жировые запасы летом? Самое обидное, что сайгаки опрокидывали все «научно обоснованные нормы»: калорийности их пищи явно не хватало на жизнь, а они выглядели вполне жизнерадостно… Вот очаровательная сайгачка, подмигнув учёным, изящно задрала хвостик и выдала очередную порцию какашек. «Видали, что вытворяет? – не выдержал один наблюдатель. – Издевается над нами, жвачная тварь!» - «Успокойтесь, коллега! – отозвался второй. – Наоборот, она нам подсказывает: мы не довели эксперимент до конца! Вот это… сено, пропущенное через корову – оно, высушенное, тоже горит! Местные жители используют его как топливо!» - «Вы хотите сказать, коллега, что у этого… этого самого… тоже есть калорийность?» - «Именно! И мы её измерим!»

Сказано – сделано. Невесело пришлось калориметру, когда в нём жгли какашки – но уж ради науки пришлось потерпеть. Впрочем, ещё невеселее пришлось исследователям, когда они убедились в том, что калорийность какашек такая же, как и калорийность исходного корма. Выходило, что на уровне тимирязевской «потенциальной энергии, заключённой в органическом веществе», животное не только потребляет гораздо меньше, чем требуется для работы его мышц, но и выделяет столько же, сколько потребляет. Т.е., на работу мышц не остаётся совсем ничего. Наши учёные отлично понимали, что такие любопытные выводы – не для их отчётов. Поэтому они посыпали себе волосы пеплом – тех самых сожжённых какашек – этим дело и закончилось.

Ответа не последовало, экскурсовод переключилась от назойливого туриста на других.

Конечно с простого экскурсовода и спрос невелик, но тексты для них пишутся на основании "ученых записок" и формируют общественное мнение.



При виде этих жалких остатков в лучшем случае можно предположить что Герострат сжег чертежи или деревянный макет, либо украл предназначенные на строительство деньги и сжег документы как делают многие в таких случаях. Тогда героя-растратчика можно назвать Геростратчиком. Но в "убийстве" он не виновен - нет "трупа"!

Недалеко от Эфеса, в Дидиме есть аналогичный по планировке храм Аполлона:



Но в этом случае открыто говорят о долгострое продолжительностью якобы целых 200 лет. Древнегреческий географ Страбон писал о задержке строительства и объяснил ее тем, что не хватало материала для крыши, да и тогдашние инженеры не знали (!?), как перекрыть столь огромный храм. Строительство окончательно прекратилось в I веке н. э. Другим разрушителем стройки в Дидиме стало землетрясение 1446 года.

А вот в Коринфе римский полководец Луций Муммий сжег и разрушил весь город, но на храм Аполлона даже у него сил не хватило:


Ай да Геростратчик, ай да сукин сын!

Источник: My WebPage

Осмотр "места происшествия" непосредственно в Эфесе сразу поставил всё на свои места - ЯКОБЫ СОЖЖЕННЫЙ ХРАМ - ЭТО ПРОСТО НЕЗАВЕРШЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, ЗАБРОШЕННОЕ НА СТАДИИ ФУНДАМЕНТА. Конечно, когда туристу быстренько выдают заученный гладенький текст и он млеет от соприкосновения с древностью, то критического восприятия ожидать не стоит.

Примерно так по мнению каких-то "реконструкторов" выглядел храм Артемиды в Эфесе до действий Герострата:



В таком виде показывали остатки храма Артемиды туристам в 1998 году:



Видны основания колонн, но остальных частей колонн в обозримом пространстве не наблюдалось. В левом нижнем углу видны лежащие на земле фундаментные блоки.



На этой фотографии видно что турки уже тогда позаботились и кривенько одну колонну сложили чтобы было что рассматривать.
Теперь посмотрим непредвзято, как будто нам ничего неизвестно о коварном Герострате. И послушаем ответы экскурсовода на самые простые вопросы.

Вопрос: Куда девалось огромное количество обломков от разрушенного здания?

Ответ: Наверное местные жители растащили для строительства своих зданий.

Вопрос: Насколько мы заметили, в Эфесе все дома сложены из очень удобного для строительства и гораздо более прочного чем мрамор окатанного речного камня, которого здесь навалом, но нигде никакого мрамора не видно?

Ответ (общий смысл тирады): Мрамор более красивый потому и взяли, а не видно наверное потому что он замурован в стене или фундаменте. (вот такая логика!)

Вопрос: Вам не кажется, что это просто незавершенное строительство? Ряды находящихся В ЗЕМЛЕ фундаментных блоков во многих местах не продолжены до полного прямоугольника, похоже что туда предназначались вот эти лежащие НА ЗЕМЛЕ фундаментные блоки, которые просто не дотащили до места и не уложили?

Ответ: Я же вам говорю, что мрамор растащили местные жители, поэтому они и выковырнули недостающие фундаментные блоки.

Вопрос: Если даже предположить что местные жители способны таскать такие здоровенные каменные блоки, то почему они не взяли вот эти, свободно лежащие на земле, а стали выковыривать уже закопанные? Ведь даже простой кирпич, вросший в землю, выковыривать нелегко.

Большинству людей эти факты сами по себе ни о чём не говорят, а тем более, не являются доказательствами. Но для умных людей они являются очень важной и интересной основой для размышлений. Ведь, если будет установлена правда и доказан факт высокотехнологичной войны в то время, то вся последующая наша история может быть представлена совсем по-другому!
Например, многие, если не все, войны и революции могут оказаться этапами постоянной борьбы наших предков за независимость: и то, что преподносится нам, как крестьянские восстания в 19 веке, и революции 1905 и 1917 годов, и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.
Особо сообразительные с пеной у рта кинутся доказывать: что-что, но про войну 1941-1945 года мы знаем всё! Но, к большому нашему сожалению, элементарная проверка общеизвестных и общедоступных фактов с помощью калькулятора показывает, что загадок в официальной версии истории ещё больше, чем нам кажется (см. статью «О математике и исторической реальности»).
К примеру, общеизвестно и якобы подтверждено документально, в Ленинграде перед войной мощность потребляемой электроэнергии составляла 1400 МВт, а в годы войны (с учётом электричества от Волховской ГЭС) – только 58 МВт. И нам так же официально говорят и даже пишут, что при такой катастрофической нехватке энергии работала вся промышленность, и даже ходили трамваи! Кроме того, нам говорят, что из окружённого Ленинграда на фронт регулярно отправлялось огромное количество свежеизготовленных вооружений и боеприпасов!
Но ведь, чтобы изготовить это оружие и боеприпасы, было необходимо завозить ещё большие количества сырья в окружённый город! Снабжать его не только энергией, но и теплом, и горюче-смазочными материалами, и продовольствием, и водой, и медикаментами, и одеждой, и другими вещами первой необходимости! И всё это необходимо было поставлять десятками или сотнями тысяч тонн ежемесячно!
Как это можно было делать, если, как утверждают военные историки, город был полностью окружён в течение трёх лет?! Никак! Если бы город действительно был окружён врагами, то ничего этого сделать было бы нельзя! Значит, где-то здесь многое было не так. Совсем не так!
И таких вопросов, даже при минимально детальном рассмотрении нашей истории, возникает по всем направлениям очень много. Надеяться на историков, лгавших нам долгие десятилетия, уже не приходится. Поэтому проводить честные, добросовестные исследования и устанавливать истину придётся нам самим!
Для освещения результатов проведённых исследований нами снято несколько небольших роликов. Ниже приведены их названия:
Искажение истории. Часть 1. Доспехи
Искажение истории. Часть 2. Греческие храмы
Искажение истории. Часть 3. Технологии
Искажение истории. Часть 4. Александрийская колонна
Искажение истории. Часть 5. Исаакиевский собор
Искажение истории. Часть 6. Эрмитаж
Искажение истории. Часть 7. Камнерезное искусство
Искажение истории. Часть 8. Похолодание. Паровозы
Здесь можно их посмотреть

Вполне возможно, что в роликах нами допущены ошибки и оговорки, за что мы (я и авторский коллектив) просим нас извинить, но они наверняка не меняют сути повествования. Вскоре будет готов фильм по захвату и искажению религий, и непосредственно обобщающий фильм по ядерным воронкам. Мы добавим ссылки на них и в эту статью!
Успешных всем просмотров и изысканий.

Алексей Кунгуров
civilization.uol.ua

Источник: My WebPage

Наличие технологических заплат на колоннах



и структура материала



указывает на то, что использовался именно монолитный материал.

Дальнейшие исследования артефактов Санкт-Петербурга, описанное в статье «Исторические мифы и действительность», выявило, что большинство исторических документов, описывающих время и способ строительства, при детальном рассмотрении оказалось просто фальшивками.
Результаты всех этих наблюдений и исследований не укладываются в те представления, которые нам навязала официальная историческая наука. Большинство учёных-историков строят свои заключения на основе официальной версии хронологии, не подозревая, что в основе неё лежат сфальсифицированные документы и представления.
Позднее, после проведения нескольких Конференций, к моим исследованиям подключились многие другие люди. Сообщения приходили из разных городов и от разных людей. Большое исследование провёл Алексей Артемьев. Он доказал, что на рубеже 1814-1816 годов произошло такое явление как климатический сдвиг (см. его статью «Я видел сон… Не всё в нём было сном»), факты реальных бомбардировок (статьи 1 и 2), нашёл реальные воронки от ядерных взрывов, описал их,





хотя большинство таких воронок трудноразличимы с земли и видны только из космоса.



На Урале, в Ижевске и других регионах обнаружено такое явление, как уничтоженный под ноль лес, и все современные леса в Европейской части страны имеют возраст не более двухсот лет. Более подробно это описано в статье А. Артемьева «Мне понятна твоя вековая печаль…».
Конечно, все эти факты по отдельности – утрата технологий, климатический сдвиг, уничтоженные леса и большое количество воронок (предположительно от ядерных взрывов) – не могут объяснить, что именно происходило на рубеже 1812-1815 годов. Но в совокупности они укладываются в наше представление о ядерной войне, о малой ядерной зиме и её последствиях.

Капитолий,



менее известные церковь на вершине пирамиды в Мексике



и мечеть возле Баальбека).



Строительство с применением в массовом порядке огромных колонн из монолитных пород повсеместно и одномоментно прекратилось ориентировочно на рубеже 1812-1815 годов. Про мегалиты, такие как Египетские Пирамиды, Баальбек и им подобные, современная наука вообще ничего достоверного сообщить не может или не хочет. Всё это очень напоминает сказки, рассказанные на ночь (технологии «египетских рабов»). А ведь техника изготовления мегалитов требовала уровня развития технологий, хотя бы соизмеримого с нашим. Все теории о происхождении этих объектов построены на предположении, что их построил «кто-то другой»: Боги, Инопланетяне, Атланты и т.д., так как люди в этот момент якобы были дикими (неразвитыми) и не могли (точно не могли) построить такие объекты.
Такие сооружения, как Исаакиевский собор и Александровская колонна по праву могут быть приравнены к мегалитическим сооружения, так как в их конструкции применены элементы в сотни и тысячи раз превышающие по своей массе физические возможности обычного человека и требующие применения при транспортировке и обработке специализированных приспособлений с мощными приводами.
Дальнейшее исследование артефактов выявило ряд очень интересных особенностей в психологии людей. Когда мы говорим людям о таких привычных вещах, как балясина для лестницы, точёная на станке, то это никого не удивляет. Но, как только речь заходит о колоннах Исаакиевского собора – сооружениях, представляющих из себя фигуры вращения размерами с 8-9-этажный дом, – то у всех в мозгу включается некий фильтр, и люди с пеной у рта начинают доказывать, что такое изделие сделано вручную, потому, что они точно уверены, что в то время это можно было сделать только вручную! Якобы в то время машинных технологий не могло быть, потому что это был 17-18 или начало 19 века. То есть, люди просто не верят своим глазам и бездумно отрицают очевидное.
Теоретически такой объект, как колонна весом несколько десятков тонн, можно сделать вручную, если очень долго и скрупулёзно возиться. Но любое неверное движение резцом оставит глубокую царапину или скол (а сколы – неизбежны), исправить который будет очень сложно, если вообще возможно. А вот повторить за короткое время эту операцию по изготовлению 64 раза – действительно невозможно. Многие оппоненты предполагали, что колонны для Питерских Соборов были сделаны по бетонной технологии.

Выходит, и 2500 лет назад, и 200 лет назад наши предки знали секрет геополимерного бетона, а мы, с нашим уровнем развития, только в конце 20 века смогли вновь открыть этот материал. И если всего 200 лет назад это был самый обычный материал, то, что произошло такого, что так резко укоротило нашу память и обеднило наши знания?
Все исследования, результаты которых были опубликованы в официальных источниках, не давали ответов на заданные вопросы, возникшие при анализе этой удивительной информации. Поэтому, на основе «технологического метода реконструкции», успешно применённого Алексеем Артемьевым и описанного им в статье «Города мастеров», был предложен метод исследования подлинности истории, на основе реконструкции технологического уровня развития общества, необходимого для изготовления артефактов и (или) сооружения мегапостроек. Ведь, зная инструмент, мы можем предположить, что им можно изготовить, а, видя изготовленный объект, определить инструмент. К примеру: если в гробнице Тутанхамона мы обнаружим современный танкТ-80 , то можем предположить, что во времена его изготовления в наличии были токарные станки, прокатные станы, развитая электронная промышленность, соизмеримые с нашим современным.
Объектами моих исследований стали мегалиты и невероятные (по значимости и красоте) здания. В результате этих исследований, описанных в статье «Город, который не могли построить», было обнаружено, что многие здания и сооружения, построенные 200-300 лет назад, например, такие как

Эрмитаж,



Исаакиевский



и Казанский соборы,



Александрийская колонна,



сделаны с применением технологий, уровень которых намного превосходил уровень общества того времени, описываемого официальной историей. Мало того, оказалось, что 200 и более лет назад многие здания, построенные в разных частях света, были построены с применением одних и тех же технологий и в одной и той же культурной традиции. Например, такие здания как:

Британский музей,



Белый Дом в Вашингтоне,

Сама эта информация оказалась настолько шокирующей, необычной и полностью противоречащей всем нашим привычным знаниям, убеждениям и взглядам, что сразу серьёзно мной не рассматривалась. Многие из нас за свою жизнь прочитали множество книг, в том числе по истории, о Бородине, об отважных рыцарях, о Робин Гуде, о Денисе Давыдове и т.д. Многие просмотрели достаточно много научно-популярных фильмов на подобную тематику (и художественных фильмов, воспевающих подвиги героев). Некоторые посещали музеи, где выставлены кости мамонтов, орудия первобытного человека и, самое главное – свидетельства той эпохи – медные пушки, мундиры русских солдат и полководцев, оружие тех времён.
Сомнения в подлинности официальной версии истории появились у меня не сразу, а после обнаружения ряда предметов, т.н. артефактов, существование которых историки даже не пытались как-то внятно объяснить. К таким артефактам можно смело отнести мраморный саркофаг, выставленный в Историческом Музее, расположенном на Красной Площади Москвы.



Этот саркофаг похож на саркофаг Алтайской принцессы, описанный в статье «Тисульская находка».
Самое интересное, что он хоть и найден якобы в другом месте, ему вроде всего две с половиной тысячи лет, но он сделан с качеством, труднодостижимом нами даже сейчас. Потом, исследуя другие неординарные объекты, например Атлантов Эрмитажа и их уровень изготовления, мне удалось предположить, что саркофаг и атланты изготовлены из геополимерного бетона.

Вот так была сделана почти вся сегодняшняя «старина»…

К вопросу о нашем представлении реальности
Официальная наука утверждает, что Вселенная образовалась в результате большого взрыва. Через 15 миллиардов лет появилось Солнце, через ещё несколько миллиардов лет из пыли уплотнилась Земля, в результате чего она разогрелась и расплавилась. Прошло ещё три миллиарда лет, Земля остыла, и на ней появились первые живые организмы, которые привели к появлению из обезьяны Человека.
На этом приключения Человека не заканчиваются, а только начинаются. Он долго сидел на дереве, потом долго бегал за мамонтами, пока не придумал колесо, лук, арифмометр и интегралы – после этого он стал Человеком Разумным. После этого он сел к компьютеру и превратился в потребителя, не способного думать самостоятельно.
Конечно приведённый вариант эволюции слишком утрированный, но в каждой шутке есть лишь доля шутки. В официальном изложении истории всё очень приглажено, якобы логично и завершено. Полную версию исторических событий (она занимает несколько томов Энциклопедии) в этой статье приводить не будем.

Другая реальность
Псевдологичность и завершённость официальной исторической версии заканчивается тогда, когда за проверку данных истории взялись астрономы (Морозов), математики (Носовский и Фоменко), технологи (Артемьев), и другие, действительно разумные люди. После этого как-то сразу выплывает полная лживость и надуманность всей предложенной версии истории. Приведём пример: официальная наука учит нас, что развитие технологий соответствует развитию производительных сил и производственных отношений (то есть, рабы фараона не могли изготовить танк Т80, из-за того, что у них не было станков и не была развита наука, организация общества и разделение труда).
О том, что эти же рабы, по тем же самым причинам не могли построить и Египетские пирамиды – наука скромно умалчивает. Для того, чтобы успеть построить такую пирамиду, как пирамида Хеопса, нужно ежечасно укладывать по 20 блоков без перерывов на обед и ночь (что невозможно без высоких технологий). Но официальная наука это игнорирует и придумывает варианты рабского ручного труда (лишь бы в версии истории было всё гладко и обоснованно).
Те же выводы она делает и в отношении мегалитических сооружений Санкт-Петербурга (Исаакиевский собор, Эрмитаж и Александровский столб). Когда Вы подходите к столбу высотой с 9 этажный дом и диаметром два метра, идеально шлифованному и полированному (и таких колон у Исаакиевского собора), сразу вспоминается фильм-сказка «Хозяйка медной горы», который хорошо иллюстрирует технологии 19 века, и вы понимаете, что с помощью простого молотка и зубила такой столб не сделать.

Кому интересно, продолжение статьи пл этой ссылке: