ПРИЕМЫ МАССАЖА

Прием 1: «Хлопаем ушами»

Быстро загните уши вперед, сначала мизинцем, а потом всеми пальцами. Прижмите ушные раковины к голове, затем отпустите. Повторите несколько раз, чтобы вы ощущали в ушах хлопок.

Улучшение гибкости ушных раковин способствует общему укреплению организма.

Прием 2: «Тянем-потянем вниз»
Захватите кончиками большого и указательного пальцев обе мочки уха. С силой потяните их вниз, затем отпустите. Повторите 5— 6 раз.

Эта процедура особенно полезна при закаливании горла и полости рта, поскольку на ушной мочке расположены рефлексогенные зоны миндалин и полости рта.

Прием 3. «Крутим-вертим»

Введите большой палец в наружное слуховое отверстие, а указательным пальцем прижмите находящийся спереди выступ ушной раковины, так называемый козелок. Сдавливайте и поворачивайте его во все стороны.

в течение 20-30 секунд.

Регулярное выполнение такого простого приема стимулирует функцию надпочечников, укрепляет нос, горло и гортань. Результаты этого не замедлят сказаться - отступят простуда, аллергия.

Выполняйте эти упражнения регулярно, так часто как только возможно и будьте здоровы!

Источник: My WebPage

Исчерпывающая информацию по теме представлена на сайте фонда «Русский Лемнос»:

http://ruslemnos.ru

Но картина будет неполной без книги «Русский Лемнос», авторство которой принадлежит Леониду Петровичу Решетникову, директору РИСИ и одному из основоположников восстановления памяти о Русском Лемносе.

Электронная версия книги расположена на указанном выше сайте, а приобрести печатный вариант сегодня можно в интернет-магазинах.

Книга является уникальным источником информации по теме, и её прочтение даёт полное понимание того, какие невзгоды претерпели наши соотечественники в сложной ситуации, ожидая помощи от «союзников». Но, как уже было сказано выше, друзья познаются в беде.

Возможно, всё могло бы быть иначе, но история не терпит сослагательного наклонения. Имеем ли мы право судить тех, кто бросил на произвол судьбы десятки тысяч людей, которым обещали помощь? Думаю, что лучше нас здесь рассудило время. После Первой Мировой была и Вторая Мировая, в которую так называемые «союзники» снова показали своё истинное лицо. О том, чем обернулась развёрнутая ими Холодна Война, вы и сами прекрасно знаете.

История учит нас, что рассчитывать на многие как бы «дружественные» страны не приходится. Поэтому давайте будем бережно относится к её страницам и впредь никогда не повторять ошибок наших предков.

Дмитрий Беляев

Источник:My WebPage

После окончания Первой Мировой войны у наших так называемых «союзников» оставалось огромное количество припасов, и требовалось только лишь обеспечить, согласно договорённостям, русских людей только лишь самым необходимым.

Забыл народ простые, но точные, как стрела, слова Александра III, который говорил: «У России есть только два союзника — армия и флот». Забыл и потому не могли понять, отчего англичане не давали целый месяц усталым, голодным и больным русским, прибывшим по договорённости с ними к острову Лемнос, сойти на берег.

Одним из первых действий по сошествию на берег стала организация первого кладбища для тех, кто умер на корабле за время ожидания высадки.

Целый месяц потребовался англичанам и французам, чтобы обеспечить резервацию(жить разрешалось только в обусловленной зоне). Вот что об этом пишет генерал-лейтенант Калитин:

«Лагеря из палаток английского военного образца, без пола. Все спят на голой земле в страшной скученности, подвергаясь всем видам простуды до воспаления легких включительно.

Русских врачей всего трое. Медикаментов и перевязочных средств нет. Английская медчасть поставлена ниже всякой критики… Отношение безжалостное. Заболеваемость и смертность огромна. За три недели уже около 50 могил. Повально косит детей скарлатина, корь, воспаление легких.

Все лагеря, все умывальники, отхожие места — построены нами, нашими же руками. Все без исключения, даже самые заслуженные генералы и высокопоставленные лица превращены в чернорабочих и грузчиков, работающих от 8:30 до 12:00 и от 14:00 до 16:30, кроме случаев разгрузки пароходов, которая заканчивается поздно вечером. Английские солдаты выполняют только легкую работу.

Питание неудовлетворительное… Хлеба выдается мало и не каждый день. Молоко — 1 банка на 20-30 человек. Самый тяжелый вопрос — варка пищи и кипячение воды. Не в чем и не на чем готовить. Дров почти нет. Все бродят и собирают щепки, тростник и т. п. 2-3 часа тратится на кипячение воды».

Сегодня многие в России противостоят внедрению западных законов по Ювенальной Юстиции. Так вот тогда можно было наблюдать со стороны англичан и французов схожие методы.

Например, заболевшего ребёнка забирали от матери и везли в имитированный хоспис. Как бы ни хотели матери, они не могли попасть к своим больным детям, чтобы чем-либо помочь им. Поскольку медицинская помощь со стороны «союзников» была не более чем формально, зачастую подобное расставание с ребёнком сопровождалось впоследствии известием о его смерти.

Среди 376 могил на двух лемносских русских кладбищах находятся 82 детских.

Становится понятно, почему Лемнос долгие годы ещё носил название «Остров смерти».

У англичан уже был богатый опыт обустройства концлагерей из англо-бурской войны 1901—1902гг, поэтому они знали, как «оказать помощь» своим союзникам.

Эта та страница нашей истории, которая никогда не должна быть забыта.

В 2004 году усилиями Русской Православной Церкви, фонда «Наследие» и молодёжного отряда «Лемнос» начались работы по восстановлению русских кладбищ.

В течение 5 лет велась кропотливая работа по благоустройству некогда заброшенных кладбищ, и к 2009 году работа была завершена открытие мраморного постамента с крестом.

Естественно, что данный материал является только краешком путеводной нити потянув за которую, вы откроете для себя забытые ранее страницы истории нашего народа.

Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы все время мимо
В своего стрелял коня,
А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Все не веря, все не зная,
Что прощается со мной.
Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою.
Конь все плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою.
Мой денщик стрелял не мимо —
Покраснела чуть вода…
Уходящий берег Крыма
Не забуду никогда.

Уходили в надежде на то, что «союзники», на стороне которых Русская Армия воевала в Первую Мировую войну окажет обещанную помощь и поддержку… Прежде чем оказатся во Франции, Болгарии, Сербии и многих других странах, сотням тысяч наших соотечественников приходилось проходить через временные лагеря — в Константинополе, Галлиполи и на таких греческих островах как Лемнос.

Однако, тогда даже высшее командование Русской Армии, не говоря уже о простых русских людях, не знали о том, о чём знаем с вами мы сегодня. В мировой политике нет места альтруистическим и дружеским отношениям. Один из известных британских политиков так некогда сформурировал всю суть внешней политики этого островного государства: «У Британии нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы».

В русском языке, в отличие от английского, могут использоваться несколько вариантов построения фраз. Смотрите, по-русски мы можем сказать: «Я имею» и «У меня есть». Англичане говорят только «Я имею» («Ihave»). Возьмем другой пример — «Мне хочется». Английское предложение не может начинаться со слова «мне», они в данной ситуации говорят: «Я хочу» («Iwant»). Или вот еще пример — «Меня побили». Опять же английское предложение со слова «меня» не начинается, англичане говорят: «Я был побит» («Iwasbeaten») и т. д. Наш древний русский язык является стержнем, от которого отпочковывались другие «ветви», т. е. другие языки.

— Что послужило толчком к созданию Вашей методики?

— Я как-то разговаривал с академиком Леонидом Ивановичем Абалкиным (российский экономист, доктор экономических наук, академик РАН, скончавшийся 2 мая этого года. — Прим. ред.), мы обсуждали русский язык. Я рассказывал о том, что подметил в английском языке, и он мне сказал, что есть слова, которые международная этимология даже не может, так сказать, расшифровать. И привел в пример слово «секрет». Я полез в словари и выяснил, что происхождение этого слова действительно непонятно с точки зрения международной этимологии. Тогда я предложил вариант «сокрыт». Это был настоящий прорыв!



Л.И. Абалкин (сайт Российской Академии Наук)

— Над чем сейчас Вы работаете?

— Над книгой, которая будет называться «Бог говорит по-русски». Главная идея этой книги заключается в том, что язык существовал вечно, он был передан нам Создателем готовым. Этот язык назывался русским языком. Словотворчество же возможно на основе уже данных нам корней.
«Сотворение Адама», фреска Сикстинской капеллы работы Микеланджело (seberya.ru )



«Сотворение Адама», фреска Сикстинской капеллы работы Микеланджело (seberya.ru )

Источник: My WebPage

Что касается книги «Пять сенсаций», то она точно не оставит читателя равнодушным: настолько эмоциональным, искренним, образным и в то же время доходчивым языком книга написана, настолько неожиданные открытия и версии она предлагает человеку, решившему ознакомиться с ней.

http://gifakt.ru/wp-content/uploads/2013/05/04_dragun_0.jpg

А.Н. Драгункин (dragunkin-center.ru)

В интервью КМ.RU Александр Николаевич рассказал о своем видении взаимоотношений русского и английского языков, о том, что сподвигло его на написание «Пяти сенсаций», и о будущих планах.

— Александр Николаевич, какими языками, кроме русского, Вы владеете?

— Я могу говорить на английском, французском, немецком, итальянском, шведском, польском языках. Родство этих и других языков было для меня заметным и очевидным. Да это и до меня было известно. Однако когда я создал свою методику преподавания английского языка и стал ее совершенствовать, то увидел очень много параллелей в грамматике между русским и английским языками. С моей точки зрения, английский является одним из диалектов старорусского языка.

Нет никакого сомнения, что Илиада на отечественном языке нашем была не у одного творца Игориады в руках, а у многих Руссов, но с нашествиями половцев, Монголов и почти всеобщим сожжением городов русских этот драгоценный древнейший памятник народной славы погиб безвозвратно. Но, впрочем, если бы кто вздумал отыскивать древний список Илиады, тот должен искать его преимущественно начертанным на деревянных дощечках или на пергаменте, изобретенном в Пергаме, городе построенном Энеем. Но, впрочем, он мог существовать и в позднейших списках.

Греция, достигши высшего своего образования, не могла достигнуть в творениях своих псевдонима, Омира, как же приписывать ей Омира в те времена, когда она была еще народ почти варварский. Просвещение Греции началось только со времени падения Трои. Хотя впоследствии Греки и написали уже сами Одиссею, но она, несмотря на свое позднейшее появление, суха, местами шероховата, наполнена слишком грубыми вымыслами и очень растянута бесцветными картинами. Одиссея есть образец греческой поэзии, не выдерживающей параллели с Илиадою славянской. Это от того, что Славянам более свойственна поэзия, нежели всем прочим народам; можно даже сказать, что она составляет прирожденное их свойство. Возьмите любую чисто Русскую сказку и вы найдете в ней какое-нибудь место, дышащее высокой поэзией, например описание коня, красавицы - так, что невольно согласитесь, что это отрывок из поэмы. Конечно, почти все остальное в сказке уже изуродовано в изустном предании народа: сравните же описание коня в сказке с описанием коней Ахиллесовых в Илиаде и вы скажете, что оба они одного и того же творца, только в последнем заметно, что оно подвергалось нескольким переводам и обыкновенным при таких случаях переделкам, отчуждавшим его от родного типа.

Поэтому мы можем полагать, что много древних стихотворений обратилось в народные сказки, утратив в изустном предании красоты свои и сохранив их только в тех местах, которые по свойству своему у всякого легко залегали в памяти.

Видно и по истории, что просвещение Греции началось много спустя после покорения Трои. Та первая заимствовала образцы гражданственности, благоустройства и образования, подобно тому, как западные народы начали просвещаться после крестовых походов.

Комментарии

(1) В статье о Скифах помещены доводы, что этим именем Греки назвали Руссов.

(2) Ктезий.

(3) Не излишним будет заметить здесь, что ошибочно некоторые называют фряжские вина итальянскими. Фригийцы, а не Итальянцы, назывались у славян Фрягами; следовательно, фряжские вина суть славянские.

(4) Пифеас.

(5) Обстоятельство, что Славяне писали резами и чертами, дает повод думать, не принадлежат ли и клинообразные письмена Персепольские также к древнейшим Славянским; ибо до ныне неизвестно имя народа, употреблявшего подобные письмена. Но это подлежит еще исследованиям.
Поэтому мы можем полагать, что много древних стихотворений обратилось в народные сказки, утратив в изустном предании красоты свои и сохранив их только в тех местах, которые по свойству своему у всякого легко залегали в памяти.

Источник: My WebPage

Имя Кеми, месторождения Илиады не только не чуждо славянскому миру, но даже повторяется и в самой России в разных местах, как, например, Кем-пно, городок в познанском округе, Кем-тендей, река в Иркутске, Кемь, уездный город архангельской губернии, озерко Кемское и речка Кемь в той же губернии, и несколько деревень того же имени.

Теперь возьмем опять для доводов Игориаду. Мы в ней далее читаем: «Чили воспети было вещий Бояне, Велесов внуче».

Здесь сочинитель Игориады называет Бояна, певца Илиады, Велесовым внуком.

Но Велес или волос был божество у Руссов, покровительствовавшее коням и волам.

Спрашиваем: станет ли Славянин, или лучше сказать Русс, называть Грека или вообще иностранца внуком божества своего, особенно тогда, когда Греки имели постоянные распри с Руссами и прочими Славянами?

По этому певец Илиады, т.е. Боян, должен был быть Руссом.

Далее в Игориаде мы читаем: «Уже бо братие, не веселая година встала! Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в силах Даж-бога внука, вступила (т.е. обида) девою на землю Трояню, всплескала лебедиными крылы на синем море, у Дона плещучи; убуди жирня времена. Усобица князем на поганыя погибе, рекоста бо брат брату: се мое, а то мое же; и начаша Князи про малое се великое молвити, а сами на себя крамолу ковати; а поганые с всех стран прихождаху с победами на землю Русскую».

Здесь автор говорит о тяжких временах, приводя в доказательство тому, что пустыни покрыли те места, где прежде процветала сила народная. - Но что же он причисляет к пустыням? - На это он сам отвечает ясно: «Трояню землю, окрестности синего моря и протяжение вдоль Дона», следовательно, Троянскую и Русскую земли. Что прибрежья синего моря были некогда заселены Славяно-Руссами явствует уже из преданий, сохранившихся в народных песнях и сказках, переносящих весь быт востока славянского на синее море, подобно тому как запад славянский концентрируется Дунаем. - Спрашиваем: что заставило его поставить Трою в одну категорию с Россией и даже назвать и ту и другую страны силою Даж-бога внука, т.е. Славяно-русского божества.

Ответ выводится сам собою следующий: то, что автор Игориады признает Илион не токмо Славянским, но даже Русским, как истину, давно известную и несомненную. Что Троя и Русь заняты были не только одним и тем же народом, но и одним его племенем; следовательно, Руссы были Трояне или Трояне были Руссы. Но как огромнейшее племя Руссов не могло все совместиться в Трое, а часть Руссов могла построить Илион, притом прозвания: Трояне, Дардане, Тевкры, Фракийцы и Пеласги не суть собственные имена народа, а только нарицательные, как мы видели выше, следовательно, Руссы есть племенное название народа, заселявшего Трою.

Это подтверждается, в избыток, еще и тем, что Трояне и Руссы имели одну общую мифологию, однозвучные и часто одинаковые имена, одинаковое оружие, обряды и обычаи.

Далее автор Игориады выводит, в каком виде вступила обида в земли Русские: в Трою девою - это намек или на Гизиопу, похищенную Ираклом, или на Елену, увлеченную Парисом; в Россию вступила она притязаниями князей на доли, в дележе наследия, имевшими следствием междоусобия их. - Здесь автор, сливая Трою и Русь воедино, в один народ, горюет, приводя, так сказать, к одному знаменателю бедствия, его постигшие.

Из этого явствует уже несомненно, что Трояне были никто иные, как Руссы.

Далее автор Игориады говорит: «На седьмом веце Трояне вроже Всеслав жребий о девицу себе любу».

К чему вошло здесь летосчисленне Троянское в таковое ж Русское? Хотя трудно вывести из этого исходную точку летосчисления, давно былого, взятого от Троян; однако же несомненно должно заключить, что у Руссов и Троян было оно некогда общим и начиналось, вероятно, построением Трои, следовательно, опять тот же вывод, что Троя была Славяно-русская.

Этот вывод согласен будет и с доводом г. Воланского, полученным на пути, совершенно отличном от нашего, что Эней был Русс. Кроме того, имя Энея мы встречаем у славян, как, например, Эней-Сильвий, Чешский историк 1458 г. Юней - имя болгарское, часто встречающееся и теперь у Болгар.

Нет сомнения, что это слово не представляет собою ни параболы, ни гиперболы риторической, а есть простое указание на то, что Боян писал еще до изобретения папируса, а потому писал, по тогдашнему обыкновению, на деревянных дощечках, на каковых писали некогда и Руссы, по свидетельству Ибн-Эль-Недима.

Следовательно, Боян был древний поэт, ибо писал еще на дощечках и, может быть, резами и чертами, как говорит черноризец Храбр о письменах Славянских (5).

3. Далее мы находим в тексте Игориады: «А бы ты сия полки ущекотал, ... рища в тропу Трояню».

Это значит: если б ты воспел полки Игоревы, ты бы также воспел их, как и войну Троянскую, т.е. теми же тропами и фигурами, или тем же сладкозвучным языком.

А так как у нас из стихотворений о Трое только и есть одна Илиада, то мы можем не только предположить, но и утвердительно заключить, что Боян писал Илиаду.

Ошибочно заключил наш покойный историограф П.М. Карамзин, что слова «в тропу Трояню» означают: in via Trajani (в путь Траянов). Можно ли воспеть что в чей бы то ни было путь? Поют в склад и лад другого, но не в путь. Притом и самое правописание говорит, что речь идет о чем-то троянском, а не Траяновом. Да и дальнейший текст игориады «вступила (обида) девою на землю Трояню» ясно говорит нам, что речь идет об Илионе.

Итак, Илиаду писал Боян, а не псевдоним Омир.

Спрашиваем опять: не был ли Боян только переводчиком Илиады?

На это нам отвечает текст Игориады в двух местах: нет.

1. «Летая умом под облакы» ясно говорит нам, что Боян для собрания мыслей возносился умом до облаков при сочинении своем; чего переводчику не нужно, когда уже мысли лежат пред ним готовые, и нужны только слова для перевода их.

2. «Боян же вещий не 10 соколов на стадо лебедей пущаше, не «свои вещие персты на живые струны вскладаше, они же сами князем славу рокотаху» свидетельствует в свою очередь, что Боян был вдохновенный поэт, что ему нужны были для сочинения не силы фактические, а стоило только воодушевиться и струны под перстами его славили князя.

На вопрос: на каком языке была первоначально написана Илиада? - решительно отвечаем: не на греческом; ибо Ликург нашел первые 8 песен ее в Кеми, городе Троянском, построенном после падения Трои разоренными Троянами. Притом же греки в продолжение трех столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении; неужели оно могло бы так долго укрываться от них, если бы было их туземное? Хотя семь городов греческих и спорили о месторождении творца Илиады, но потому только, что в каждом из них найдено по несколько вариантов тех же кемеянских или кемских песен, которые легко могли зайти туда из Кеми, бывшей впоследствии во власти Греков.

Следовательно, Боян или Омир мог быть и не Грек родом и действительно он был Кемеянин, что подтверждают и сами Греки, говоря, что слово Омир не есть имя певца, а означает будто бы на кемеянском языке только слепца. Вот тут сами Греки говорят, что Илиада первоначально написана была не на греческом языке, иначе не могло бы иностранное для Греков слово, означающее не более как слепца, попасть в оглавление греческого стихотворения.

Поставив всеми этими доводами факт исторический, присвоенный Греками в пользу своей истории, в чисто нейтральное положение, продолжим наши выводы.

В Троянских владениях была река Рса или Раса. Везде, где сидели Руссы, мы находим и реку этого имени. Нынешний Аракс есть древняя Рса; по географии того времени означают тут народ Рось и страну того же имени, названных впоследствии Скифами. Аракс назывался Арабами Эль-Рас, Монголами - Орсай и Расха, Греками - Раса и Орос. Волга также называлась Рсою, когда подвинулись к ней из-за Каспийского моря Руссы и Унны; это же имя сохранила река Руса или Порусье в Новогородской губернии, где сидела Русь алаунская древнейшая; река Рось, впадающая в Днепр, где сидела Русь Днепровская или Поросяне; Русское море или Черное, где была Русь черная; река Руса в Моравии, где сидят и теперь Русняки; река Руса, составляющая правый рукав Мемеля или Немана, называвшаяся, как говорит предание, этим именем от самого истока своего, по которой сидела, по всему ее течению Русь алаунская, перешедшая со старого жилища на новое место, дошедшая наконец до взморья и распространившаяся по нему налево до Русни, что ныне Фриш-Гаф (4), а направо, вероятно, вверх по всему заливу, где и названа она поморскою.

Это заставляет заключить, что и в Троянских землях сидела некогда Русь, следовательно, хотя часть Троян была племени Русского.

Но обратимся теперь к надписи на могильном камне Энея. Эта надпись разобрана и прочтена Г. Воланским верно. В этой надписи Эней призывает для охранения дома своего и детей высшее божество, называя его высшим божеством России - Эзменем. У древнейших Славян действительно почитался высшим божеством Ясмень, называемый иначе Язмень, Яшмун и Шмун, а те, которых почитали происшедшими от него, назывались Яси, Язи или Азы. Из этого выводится следующее:

1. Что Эней троянский был не только Славянин, но именно Русс.

2. Что, следовательно, и жители Илиона были Руссы.

3. Что Язи или Азы, производящие себя от Яза или Язменя, Ясмуна, Яшмуна, Шмуна, божества Русского, также Руссы.

4. Что Язики - уменьшительное слово Язей - пересозданные неведением новейших историков в Язигов, Яцигов, а у некоторых племен Славянских - сообразно наречию их - в Ящагов, от Яшмуна, должны также происходить от Руссов. Это подтверждается еще и тем, что Язи или Язики были постоянно неразлучны с Роксоланами, т.е. Руссами алаунскими, или аланными, что нами подробно объяснено в статье о Руссах и Аланах.

Теперь обратимся к доказательствам того же предмета, но с другой точки воззрения.

В песне о полку Игореве между прочим сказано: «О Бояне, соловью старого времени! Абы ты сиа полки ущекотал, скача славию по мыслену древу, летая умом под облакы. свивая славы оба пола сего времени, рища в тропу Трояню чрез поля и горы».

Из этого явствует:

1. Что певец Игоревых полков называет какого-то Бояна соловьем старого времени - это значит певцом давно минувших времен. Следовательно, Боян или описывал только древние события, или и сам принадлежал к числу древних поэтов.

2. Но что Боян был древний поэт, мы видим из следующих текстов: «Скача славию по мыслену древу» и «Боян бо вещий аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыслию по древу».

Если переведем это на современный наш язык, то выйдет в первом выражении: «скача соловьем по мысленному древу», во втором: «Боян, возжелав воспеть кого-либо растекался мыслию по древу».

Что должно подразумевать здесь под словом - древо?

Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории еще в школе, уверяют, что все руны должны быть скандинавские. Но прочли ли эти велемудрые толковники хотя одну руническую надпись? Видели ль хотя бы одну? - это подлежит еще сомнению. И сам Шлецер - этот отвергатель всего, возвышающего Славян над другими народами, не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что и сами Греки приняли алфавит от Пеласгов, народа также скифского, или, что все равно, славяно-русского происхождения.

Из всего, здесь выведенного, явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним. И если что остановило на время просвещение Руссов, то это были периоды губительных нашествий Персов, Греков, Римлян, Монголов, истреблявших все огнем и мечом; равно внутренние раздоры, оканчивавшиеся всегда всеистребляющими пожарами; периоды, в которые утратили Славяно-Руссы не только свои драгоценности вещественные и вынуждены были вводить у себя на время кожаные деньги, но и сокровища литературные, на которые мы встречаем намеки в разных позднейших сочинениях, которыми, по-видимому, пользовался отчасти и творец игориады, и которые в искаженном виде сохранились в изустном предании народа уже в форме сказок, но сохранивших еще всю пиитическую красоту свою и силу в тех местах, где гладкостью и звучностью стиха он невольно залегал в памяти каждого. Таково на примере описание красавицы или коня, которое нисколько не уступает описанию коней Ахиллесовых в Илиаде.

Теперь перейдем к рассмотрению Троянского народа.

Известно из истории, что Трояне назывались сперва Пеласгами, потом Фракийцами, после того Тевкрами, затем Дарданами и, наконец, Троянами, а остатки их после падения Трои Пергамлянами и Кемеянами; ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои и в них поселились Трояне, избежавшие гибели в Илионе.

Эти факты заимствованы как у греческих и римских историков, так и из самой Илиады. Греки называют Троян, Македонцев и Фригиян Фракийцами, да и сами Трояне так же называют себя, а вместе с тем и подвластных себе Фригийцев и союзных Македонцев.

Если бы мы даже и не знали, что Фракийцы происходят от Пеласгов, то и тогда на вопрос, кто же были фракийцы, мы отвечали бы по историческим фактам так: у Фракийцев, равно как и у Пеласгов, мы встречаем множество племенных названий чисто славянских, между которых, по Геродоту, есть Руссы и Руссины. Кроме того, Фракийцы носили чубы, как Малороссияне; могилы у них делались насыпью, как вообще у всех Славян; при погребении покойников соблюдались все славянские обряды и даже нанимались плакальщицы. На бой они выходили преимущественно пешие; вооружение у них было славянское. Это подтверждается всеми древними историками; следовательно, Фракийцы должны были быть Славяне. Но теперь, имея выводы Apendini о том, что Фракийцы и Македоняне говорили славянским языком, и подробнейшие выводы Г. Черткова о Пеласго-Фракийском племени, мы убеждаемся несомненно, что Фракийцы были славяне, следовательно, и Трояне также (3).

Относительно славянства последних заметим еще в дополнение, что два сына Приамовы носили имена чисто славянские, а именно Троил и Дий. Первое имя сохранилось у нас на пушке, стоящей в Московском Кремле; другое известно из славянской мифологии. Кроме того, военные игры, введенные Троянами в обычай италийцев, названы этими Trojani ludi (Трояни люди). Только впоследствии из славянского слова «Люди» образовали Латины свое ludo (игра). Слово «Трояни» осталось без перемены, но уже отнесено было не к народу, а к свойству игры. Так точно слово «Швейцарец» перешло у нас на дверного стража, именуемого швейцаром.

Рассмотрим теперь, к какому племени Славянскому принадлежали Трояне.

1) Черноризец Храбр, живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще чертами и резами чтяху и гатаху.

2) Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте, собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.

3) Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.

4) Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.

5) В договоре Игоря с Греками сказано: «Ношаху сли печати златы, а гостiе сребряны: ныне же увидел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, - яко послах корабль селько...»

6) Место в договоре Олега с Греками, где сказано: «о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли створить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуе».

7) Ибн-Фодлан, писатель Х века, пишет, как очевидец о Руссах дохристианских, что они на столбе намогильном писали всегда имя покойника вместе с именем Князя.

8) В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся ему Бога хваляще», - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке.

9) Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке.

10) В Чешской песне «Суд Любуши», дошедшей к нам в списке 9 века, у престола этой княжны во время народного собрания стояли две судные девы; у одной из них был «меч кривду караючи» (меч, кривду карающий), у другой «дески правдодатне» (доски закопов). Это значит, что законы Чехов были уже писаные.

11) В 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Корень этого слова сохранился по сие время в словах: буква, букварь, буквально и даже во второй букве алфавита (буки).

12) Со 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев намеки, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена.

13) Царь Скифов (1) вызывал Дария ругательным письмом на бой еще в 513 году до Рождества Христова (2).

14) Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках; что употреблялись у них руны для предсказаний. И вообще в скандинавских сагах Винетов называют образованными людьми.

15) Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, то подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве.

16) Наконец, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, сознанное даже и Германцами, оспоривающими каждый шаг просвещения славянского.

Тадеуш Воланский (megabook.ru)

С другой стороны, дешифровки Т.Воланского, весьма прогрессивные для своего времени хотя бы по благородному желанию считать язык этрусков славянским (как истинный поляк, Т.Воланский никогда не считал, что этрусский язык являлся языком русским: он лишь переводил этрусские надписи на славянские языки, включая польский и русский), все же были неверными, так что считать эту попытку образцовой нет никаких оснований. Так что возражения Н.Р. Гусевой 1) написаны с чужих слов, 2) допускают неточности в знании источника и, следовательно, неточности в его интерпретации, 3) объявляют одну из неудачных попыток чтения этрусских текстов примером доказательства принадлежности этрусков к славянам и 4) осуждают неудачную попытку Т.Воланского для остальных читателей с позиций якобы существующего знания о русском языке этрусского времени. Поэтому мнение Н.Р. Гусевой у меня не только не вызывает доверия, но и содержит все признаки непрофессионального обращения с рассматриваемым источником».

Затронул Чудинов и другое замечание Гусевой: «Историк Ю.Д. Петухов разработал схему генеалогического древа индоевропейских языков, производя их от «протославян-бореалов», и в число других потомков этого предка включил также и этрусков, назвав их «расено-этрусками»; при этом в своей книге «Дорогами богов» он прослеживает связь Этрурии с Малой Азией — через Балканы на Северную Италию, замыкая этот круг через Днепр и Черноморье, а также связывая этрусков и с предками славян« (ГУС, с. 107).

Как поясняет Чудинов: «Труды Ю.Д. Петухова не хотелось бы обсуждать походя; полагаю, что со временем я дам развернутую рецензию этих интересных построений… Важно то, что он упоминал этрусков как славян».

Гусева, однако, продолжает настаивать: «Он не был новичком в своих поисках: о заметном влиянии на этрусскую культуру и искусство многих сторон малоазийской культуры писали многие исследователи уже в XIX веке. Большим сводным трудом по истории, культуре и языку этрусков явилось капитальное исследование французского историка-востоковеда З.Майяни «Этруски начинают говорить». Предварив свой труд подробным обзором предшествующих публикаций, автор указывает, что в Этрурии обнаружены некоторые слова и знаки, не поддающиеся расшифровке как принадлежащие к системе индоевропейской семьи, но основная масса лексики явно соотносится с этой системой» (ГУС, с. 108).

Но Закари Майяни взялся за почти невозможную задачу: осмыслить как некий язык то месиво, в которое превратил этрусский язык своим «чтением» Массимо Паллоттино (итальянский этрусколог, профессор Римского университета. — Прим. ред.), который просто «поделил на слова» непрерывные надписи и «транслитерировал», т. е. дал латинское написание этрусских текстов. Как подчеркивает же Валерий Чудинов, «не зная реверсов, т. е. перестановок этрусских букв, а также лигатур или, напротив, расчлененных начертаний букв, не зная этрусских слов, практически невозможно даже разделить текст на слова». Так что, с точки зрения профессора Чудинова, «Закари Майяни читал на самом деле латинский суррогат этрусского, и его книгу следовало бы озаглавить «Суррогат этрусского начинает что-то лепетать», ибо он более чем за четверть века смог осмыслить порядка 300 слов суррогатного языка, тогда как мне удалось за два года выявить более 2000 этрусско-русских словоформ.

Возникает законный вопрос: неужели же профессионалы-этрускологи за более чем два века наблюдений не поняли, что имеют дело с разновидностью русского языка? Полагаю, что поняли. Точно так же, как европейцы прекрасно понимают, что албанцы не имеют никаких законных прав на Косово. Однако от славян, полагают они, необходимо избавляться любой ценой… Возвращаясь к нашим проблемам: зачем говорить о том, что этрусский язык был славянским? А вдруг в извлеченных из земли надписях содержится нечто, идущее вразрез с принятой европейской историографией, в которой славян изгнали из античного периода? Вдруг там окажется, что существовали и Русь, и Москва, и именно «рука Москвы» повелела создать Рим? Тогда пойдут насмарку все многовековые труды европейцев по изгнанию славян из древней истории, и столь чудесно для европейцев идущая холодная война обернется контрнаступлением славян».

Вот профессор Валерий Чудинов приводит обширную цитату из книги Надежды Гусевой (доктор исторических наук, индолог и этнограф. — Прим. ред.): «Наряду с закономерно толкуемым разъяснением образования названия местностей или рек, в научных изысканиях сложилась и менее закономерная трактовка этнонимов. И вот на этом поле возникло много противоречий в разъяснении, например, этнонима «этруски». После того как в течение двухсот лет ученые многих стран пытались объяснить происхождение этого народа и выявить его связи с населением других, как соседних, так и отдаленных стран, в XIX веке в России была опубликована книга Е.Классена «Новые материалы для древнейшей истории вообще и славяно-руссов» (КЛА), в которой были приведены расшифровки и прочтения надписей на надгробных плитах и некоторых таблицах этрусков, и эта расшифровка сводилась к тому, что языком этих надписей был русский. Поводом к такому толкованию послужило то, что шрифт надписей был близок греческому алфавиту, от которого производят и кириллицу. Увлекшиеся его расшифровкой русские читатели, а также и некоторые исследователи не обратили внимание на то, что на таком современном русском, который предлагал Классен, не могли говорить в Этрурии во II-I тысячелетиях до н. э., как датируются эти надписи» (ГУС, с. 106-107).

Чудинов отвечает на это замечание: «Судя по многочисленным неточностям (состоящим в усечении и искажении названия книги Е.Классена не только в данном тексте, но в списке литературы, в упоминании имени Е.Классена в качестве автора дешифровок, хотя на самом деле автором являлся Тадеуш Воланский, который вставил в книгу Е.Классена свою книгу, отсутствия в книге каких-либо «этрусских таблиц» и т. д.), сама Н.Р. Гусева эту книгу Е.Классена не читала, а ее мнение составлено по чужим отзывам.

Для меня как исследователя данной проблемы представляет интерес и то, что надписи датируются ею не только первым, но и вторым тысячелетиями до н. э.; похоже, что это — датировка XIX века. В наши дни наиболее древние этрусские надписи датируют уже VIII веком до н. э., т. е. их хронологию приблизили к нашим дням на 12 веков. Хотя, на мой взгляд, надписи моложе еще примерно на 12-15 веков. Что же касается «современного русского», на котором якобы говорят надписи Т.Воланского, то, с одной стороны, русский язык этрусского времени до меня никто не исследовал, поэтому говорить о том, «современный» он или «древний», весьма сложно.

Действительно, по официальной версии наших неоднократно скорректированных летописей, коварные ромеи подкупили печенегов, сообщив им о маршруте возвращения князя. А те блокировали дружину на днепровском острове, а потом ослабленных русичей уничтожили вместе с князем, превратив его череп в чашу.



В этой версии все нелогично. Зачем вообще, на зиму глядя, князь решил вернуться в Киев. Где фактически был отрезанным ломтем, и где уже у кормила власти освоились его наследники? Почему вдруг выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стрелой летел со своей конницей. Почему не пересел на коней, и почему часть дружины все-таки ускакала? И почему, добравшись до Киева, его воевода Свенельд не прислал подмоги? Почему Святослав, который никогда никого не боялся, сразу не дал бой кочевникам или не повернул назад на юг?
Памятник князю Святославу в Киеве.



Вопросы без ответов. Ясно, что дошедшая до нас официальная версия что-то откровенно передёргивает. И сочиняли её много позже, когда, видимо, не все нюансы уже помнили. Есть версия, что Святослава подвели к гибели как раз из Киева, и часть дружинников просто предала своего князя. Может быть, сказались старые обиды, когда князь лишил их ожидаемой добычи. Видимо, Святослав, привыкший «идти на вы», впервые растерялся от такого удара в спину. Впрочем, эта тайна вряд ли когда-нибудь будет раскрыта. Её занесло песками времён.



Но, так или иначе, погрязшим во внутренних ошибках и борьбе за власть наследникам великого стратега просто было уже не до броска на юг. Планы князя и плоды его побед были похоронены на долгие века. Так, к сожалению, неоднократно бывало в нашей истории. А Святослава по ходу дела максимально упростили и превратили в обычного боевого вождя. Его стратегические планы, которые легко вписываются в стратегию строительства великой Руси, оставались за скобками романтических рассказов о князе-воине. Прямодушном и наивном, которого легко обманули ромеи. Но завещание его потомкам осталось в веках.

Источник: My WebPage

Загадка днепровских порогов

Впрочем, и Святослав, и Пётр понимали, что перенос столиц значительно упрощает освоение и последующую государственную интеграцию новых земель. Вот и основание Переяславца, по мысли князя, видимо, позволило бы Руси решительно шагнуть на юг, к тёплому Чёрному морю, на пересечение важнейших мировых торговых путей. А это окончательно позволило бы стране войти в сообщество передовых и наиболее влиятельных держав того времени.



Кстати, как мы уже отмечали, новая столица должна была располагаться на территории нынешней Румынии. Но не далеко от границы Одесской области. А значит, в этом же регионе спустя столетия турки воздвигли свою знаменитую крепость Измаил, призванную надёжно запереть выход в морские воды. И, собственно, взятие Измаила Суворовым можно рассматривать как новое подтверждение прозорливости Святослава. Спустя столетия Россия всё равно вынуждена была решать задачи, которые намечал себе и князь. Вот такой круг времени. Есть цели, от которых сильному государству не уйти.



Закрепить же своё присутствие на Балканах князь собирался в ходе своего похода за Дунай. Фактически дело шло к разделу Болгарии между Русью и Византией. Причём союзниками в таком походе выступали печенеги и венгры, от которых стонала Европа. И сам факт их участия в походе было лишним признанием авторитета князя, о котором уже были наслышаны в Старом Свете.



Поход этот прерывался. Поскольку, не без наущения Константинополя, на Киев пытались напасть кочевники (видимо, из числа несоюзных Святославу родов), и дружина буквально рывком вернулась на берега Днепра. Затем после снятия блокады столицы наступление на Балканах продолжилось.



Апофеозом стало взятие войсками Святослава Филипполя (сейчас это болгарский Пловдив). Понятно, что увидев противника в нескольких днях пути от Константинополя, император стянул все силы навстречу Святославу. Сражение под Аркадиополем, говоря современным языком, видимо, закончилось вничью. Есть сведения, что затяжной битвы с отборными имперскими войсками не выдержали всё те же печенеги, склонные скорее к набегам, чем к воинской дисциплине.



Встреча Святослава с византийским императором Цимисхием на берегу Дуная. Художник К. Лебедев.



Однако, если бы Святослав был действительно разбит, то вряд ли бы византийцы пошли на подписание с ним почётного мира, закрепляющего русское присутствие в регионе. Между тем, если верить ромейским источникам, Святослав лично встретился с очередным византийским узурпатором Иоанном Цимисхием. Тамошние летописцы даже подарили нам его достоверный портрет: среднего роста, крепкого телосложения. С бритой головой, украшенной оселедецем, с вислыми усами и с пронзительными голубыми глазами. В левом ухе серьга с бриллиантом и тремя чёрными жемчужинами. По описанию – просто типичный казак. Только истинные герои оказывают даже такое внешнее влияние на своих потомков.

Кто знает, каких бы вершин достигла Русь под руководством Святослава. Где бы проходили её границы. Но повторимся, история не имеет сослагательного наклонения. И трагическая гибель князя с частью боевой дружины на днепровских порогах осталась ещё и загадкой, которую до сих пор многие стремятся разгадать.