С указанием где праздновать, то есть, канонизованы местно, на Соборе были:
1. Новый чудотворец Максим юродивый (+ 1433) - праздновать ему в Москве;
2-4. Новые чудотворцы, благоверные Константин и чада его Михаил и Феодор Муромские (XII в.) - праздновать им в Муроме;
5-6. Новые чудотворцы, благоверные Петр и Феврония (+ 1228) - праздновать им в Муроме;
7. Новый чудотворец святитель Арсений Тверской (+ 1409);
8-9. Новые чудотворцы Прокопий (+ 1303) и Иоанн (+ 1494) Христа ради юродивые - праздновать им на Устюге 8 июля.
В некоторых списках названы также Новгородские святители Евфимий, Иона и Никита.
Собор 1547 года ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО ПОСЛЕДУЮЩИМ КАНОНИЗАЦИЯМ СВЯТЫХ НА РУСИ. Т.е. до этого момента ОФИЦИАЛЬНО общерусских святых как бы не существовало.
В основу Соборных решений были взяты труды Макария, так как "почти две третьих на 13 общих святых составляют, с одной стороны, святые Новгорода, а с другой - святые, к которым Макарий питал личное усердие.
17-летний Царь Иван делал свои первые шаги на церковном поприще и не располагал достаточными знаниями и авторитетом, чтобы использовать церковную реформу в своих политических целях. Иначе трудно объяснить, почему к лику общерусских святых НЕ
БЫЛ ПРИЧИСЛЕН НИ ОДИН ИЗ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ - прямых потомков царя. Зато этой чести удостоился ИХ ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ - Михаил Тверской, убитый в Орде вследствие происков Даниловичей и некоторые муромские князья. Этому, правда, находится объяснение - восточной политикой Грозного, направленной на завоевание Казани. Через Муром шли русские войска, а Михаил Ярославич прославлялся как "мученик", принявший смерть от "безбожных татар".
В списках новых святых можно найти имя Александра Невского, НО НЕТ ИМЕНИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО??? Зато был почему-то канонизирован новгородский князь Всеволод Мстиславич, почитавшийся местным святым в Пскове.
Речь царя Иоанна IV на Стоглавом Соборе 1551 года показывает, как развивались события далее.
Святители отбыли в свои епархии и стали "обыскивать", "где, которые чудотворцы прославилися великими чудесы и знамении". Затем они прибыли в царствующий град Москву, и состоялся второй Собор.
В отличие от первого Собора, о работе которого сохранилось несколько грамот, материалы второго Собора до сих пор неизвестны. Поэтому перечень святых, канонизованных на этом Соборе, восстанавливается гипотетически. Еще в прошлом веке В. О. Ключевский опубликовал фрагмент особой редакции Жития святителя Московского Ионы, где дан перечень всех русских святых, почитавшихся на Руси в середине XVI века.
Если из этого списка изъять святых, канонизованных ранее, то получится лик святых, прославленных на Соборе 1549 года:
Святитель Новгородский Нифонт (+ 1156);
Святитель Иаков Ростовский (+ 1391);
Святитель Стефан Пермский (+ 1396);
Благоверный Всеволод Псковский (+ 1138);
Благоверный Михаил Тверской (+ 1318);
Преподобный Авраамий Смоленский (+ нач. XIII в.);
Мученики Иоанн,
Антоний и
Евстафий Литовские (+ 1347);
Преподобный Евфимий Суздальский (+ 1405);
Преподобный Григорий Пельшемский (+ 1441);
Преподобный Савва Вишерский (+ 1460);
Преподобный Евфросин Псковский (+ 1481);
Преподобный Ефрем Перекомский (+ 1492).
Таким образом, буквально за 2 неполных года пантеон общерусских святых увеличился сразу на 36 человек! До конца же XVI в. были канонизированы еще 25 святых. Получается, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПОЧИТАЕМЫЕ НА РУСИ СВЯТЫЕ БЫЛИ КАНОНИЗИРОВАНЫ МАКАРИЕМ В СЕРЕДИНЕ XVI СТОЛЕТИЯ!

"Фабрика по производству" святых

В 1542 г. московским митрополитом стал Макарий, бывший архиепископ новгородский, связанный с князьями Шуйскими. Почитатель и ревностный сторонник Иосифа Волоцкого, Макарий был не столько богословом, сколько политиком и церковным организатором.
Правда, и в бытность свою новгородским архиепископом, и в качестве московского митрополита Макарию приходилось выступать с проповедями и составлять поучения. Однако, как церковный писатель, он значительно уступал своим видным современникам - Максиму Греку, Зиновию Отенскому, Ермолаю-Еразму.

В дореволюционной литературе, особенно клерикальной, личность и деятельность Макария сильно идеализировались. Ему приписывалось благотворное нравственное влияние на Ивана IV, инициатива венчания Ивана на царство, побуждение молодого царя к завоеванию Казани, распространение на Руси культуры и просвещения. В действительности же участие Макария в "мирских делах" не было определяющим: он подвизался прежде всего как церковный деятель. Его инициатива явственно ощущалась во всех важнейших мероприятиях, направленных НА УКРЕПЛЕНИЕ ЦЕРКВИ. Государственную же власть он поддерживал до тех пор, пока она не посягала на церковные прерогативы и привилегии.
Макарий занял митрополичью кафедру в трудное время. Его предшественник, митрополит Иоасаф, был с "великим бесчестьем" согнан боярами: митрополичий дом подвергся великой осаде, в него бросали камни. Бежавший митрополит не мог найти убежища ни на Троицком
подворье, ни даже в великокняжеском дворе. Его едва не убили. За три года до этого бояре свергли митрополита Даниила. Теперь оба предшественника Макария находились в ссылке.
Избрание Макария митрополитом было устроено Шуйскими, которые хотели иметь на митрополичьей кафедре своего человека, архиепископа Новгорода - города, издавна к ним расположенного. Однако, Макарий не оправдал их надежд. В центре своего внимания он поставил отнюдь не боярские, а церковные интересы, сознавая, что для укрепления позиций русской церкви необходимо укрепить государственную власть, расшатанную во время боярского правления.
Макарьевская эпоха в Церкви известна интенсивной СОБОРНОЙ жизнью. Для нас особенно важны Соборы середины XVI века (1547 и 1549 годов), которые в исторической науке так и называются "Макарьевскими".
На них решался ТОЛЬКО ОДИН вопрос - ПРОСЛАВЛЕНИЕ (т.е. канонизация) РУССКИХ СВЯТЫХ. В 1547 году были канонизованы (в скобках указан год смерти):
Великий чудотворец Иона, митрополит всея Руси (+ 1461);
Великий чудотворец Иоанн, архиепископ Новгородский (+ 1185);
Великий чудотворец Макарий Калязинский (+ 1483);
Великий чудотворец Пафнутий Боровский (+ 1477);
Новый чудотворец благоверный Александр Невский (+ 1263);
Новый чудотворец Никон Радонежский (+ 1426);
Новый чудотворец Павел Комельский, Обнорский (+ 1429);
Новый чудотворец Михаил Клопский (+ 1456);
Новый чудотворец Савва Сторожевский (+ 1406);
Новые чудотворцы Зосима (+ 1478) и
Савватий (+ 1435) Соловецкие;
Новый чудотворец Дионисий Глушицкий (+ 1437);
Новый чудотворец Александр Свирский (+ 1533).
Не случайно в этом списке на первом месте значился московский митрополит Иона, с именем которого связывалось установление фактической независимости русской церкви от константинопольской патриархии.

Православная церковь и язычество.

В XII-XIII вв. церковники жаловались на то, что их храмы пустуют:
"Если какой-нибудь плясун, или музыкант, или комедиант позовет на игрище, на сборище языческое, ТО ВСЕ ТУДА РАДОСТНО УСТРЕМЛЯЮТСЯ и проводят там, развлекаясь, целый день. Если же позовут в церковь, ты позевываем, чешемся, сонно потягиваемся и отвечаем: "Дождливо, холодно" или еще чем-нибудь ОТГОВАРИВАЕМСЯ...

На игрищах нет ни крыши, ни защиты от ветра, но нередко и дождь идет, дует ветер, метет метель, но мы ко всему этому ОТНОСИМСЯ ВЕСЕЛО, увлекаясь зрелищем, гибельным для наших душ. А в церкви и крыша есть, и приятный воздух, НО ТУДА ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ИДТИ"
Язычество продолжало существовать в самых широких слоях простолюдинов, отражая народную культуру, идеологию и мировоззрение. Новое же отношение к миру ФОРМИРОВАЛОСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО В КНЯЖЕСКО-БОЯРСКОЙ СРЕДЕ.
Это важное замечание. Христианство во многом поначалу проигрывало язычеству. По наблюдению Н.П.Павлова-Сильванского, даже в XV в. финские племена Водской пятины
(современная С-Петербургская губерния) поклонялись деревьям и камням и приносили им жертвы.
А.Шмеман пишет: "Христианство на Руси насаждалось "сверху" самой государственной властью". Своей моралью, своим учением, обрядами ОНО БЫЛО СОВЕРШЕННО ЧУЖДО исконному язычеству восточных славян. Между христианством и язычеством началась многовековая борьба, приведшая, в конце концов, к так называемому двоеверию - синтезу православия и язычества. Кардинал д'Эли в начале XV в. писал в Рим: "Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение".
Один из защитников славянского язычества Ярослав Добролюбов уже в XX в. выражается более категорично:
"...Христианство - очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора? А сколько было их?
И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцом Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад.
Язычество менее строго. Оно более природно, более естественно. Там в случае, например, засухи вполне приемлимо погрозить в небо кулаком и высказать Сварогу все, что ты о нем думаешь. Христианство же, напротив, за подобное справедливое человеческое "богонедовольство" обещает ад и страшные муки.

Русская культура была ЗАДАВЛЕНА христианством. Что христианство направило ее по узкой стезе, ЗАСТАВЛЯЯ ПОСТОЯННО ХВАЛИТЬ САМОЕ СЕБЯ. Чем дальше от X века, тем более это заметно..."
Не буду заострять внимание на формулировках. Не в этом главная цель этой статьи. Для нас основное - найти побудительные причины, послужившие тому, что язычеству в XV в. столетии была объявлена смертельная война.

Итак. Теперь наш главный вопрос. Кто и когда составил этот месяцеслов?
Ответ на этот вопрос дает библиографический словарь "Литература Древней Руси". Святцы появились как выдержки из русских Житий, составлявших основу фундаментального труда "Четьи-Минеи".
Великие Четьи-Минеи (ВМЧ) ("четьи" - др. рус. - для чтения, "минеи" - от греч. месяц) - свод из 12 месячных книг (миней), своеобразная рукописная энциклопедия древнерусской духовной книжности XVI в., включающая оригинальные и переводные памятники, главным образом житийные и риторические, церковно-учительные слова и другие сочинения отцов церкви. Первые русские четьи минеи были составлены под редакцией московского митрополита св. Макария (1428-1563). Следующее, более известное составление принадлежит ростовскому митрополиту св. Димитрию (1651-1709).
Вот, оказывается что! Я просто не там искал. Точнее искал ответа на вопрос совсем не в том столетии! А между тем, ответ на мой вопрос может находиться на 100 лет раньше, в веке XVI, т.е. во времени Ивана Грозного!
ВМЧ были созданы как своеобразный многотомный сборник "всех книг четьих", "чтомых" на Руси (преимущественно "святых", предназначавшихся для "душеполезного" чтения). Состав их, подобранный и утвержденный церковью, должен был регламентировать годовой "круг чтения" на каждый день. Известны три "чистовых", полностью завершенных списка ВМЧ, фактически представляющих три самостоятельные редакции, или, точнее - три 12-томных книжных свода: Софийский, Успенский и Царский (названия спискам даны по месту их первоначального хранения). Успенский список ВМЧ - единственный из всех трех сохранившихся в полном составе на полках Патриаршей библиотеки. Внешнее оформление книг ВМЧ выдержано в торжественном стиле "второго монументализма". Размеры каждого 12-томного книжного свода огромны и вполне соответствуют названию "Великие" минеи, в отличие от значительно меньших по объему миней домакарьевского состава. Каждая из 12 книг ВМЧ насчитывает от 1500 до 2000 листов большого формата (так называемый "александрийский лист").

Формирование трех беловых списков ВМЧ длилось около 25 лет. Создание Софийского свода ВМЧ было начато в Новгороде в 1529-30 гг. и длилось в течение 12 лет. Создание Софийского списка ВМЧ происходило в Новгороде при архиепископском доме Макария трудами "многих различных писарей" и книжников, переписывавших произведения, переделывавших их и предпринимавших новые переводы и сверку их по греческим оригиналам, "от иностранных и древних пословиц переводя на русскую речь", как писал в предисловии к ВМЧ Макарий. Для формирования первоначального состава ВМЧ были привлечены материалы всех подвластных архиепископу Макарию новгородских и псковских библиотек. Работа над Успенским и Царским списками частично продолжала проводиться в Новгороде (здесь копировались тексты Софийского списка), но, став митрополитом "всея Руси", Макарий смог привлекать к работе писцов и книжников различных городов и монастырей со всех концов России, а окончательное оформление книг происходило, очевидно, под его наблюдением в Москве, в его митрополичьем скриптории.
Созданию ВМЧ предшествовала огромная составительская, переводческая и редакторская работа; она заключалась в сплошной и весьма существенной идейно-стилистической переработке всего пестрого собранного материала с тем, чтобы изложение в ВМЧ было выдержано в едином торжественном и велеречивом стиле "второго монументализма".
Итак, теперь нам понятно, когда именно появились "Четьи-Минеи". Но зачем, с какой целью Макарием они были составлены? Мы вплотную подошли к анализу событий, произошедших в середине XV столетия.

Итак, заглянем для начала в век семнадцатый. Потому, что ИМЕННО ТОГДА исчезают из употребления древние, старорусские имена. В.О. Ключевский пишет:
"...До XVII в. русское общество отличалось цельностью своего классового состава. Боярин и холоп неодинаково ясно понимали вещи, неодинаково твердо знали свой житейский катехизис; но они черпали свое понимание ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ИСТОЧНИКОВ, твердили один и тот же катехизис и поэтому ХОРОШО ПОНИМАЛИ ДРУГ ДРУГА, составляли однородную нравственную массу. Западное влияние РАЗРУШИЛО ЭТУ ЦЕЛЬНОСТЬ. Оно не проникало в народ глубоко, но в верхних классах общества ... оно постепенно приобретало господство. Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, так и русское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях, раскололось. Раскол, произошедший в русской церкви XVII в., был церковным отражением этого нравственного раздвоения, вызванного западным влиянием в обществе. Тогда стали у нас друг против друга два миросозерцания, два враждебные порядка понятий и чувств, два лагеря..."
Но только ли дело в западном влиянии? Ведь результатом этого влияния было отнюдь не использование немецких или английских собственных имен. Западное влияние ЛИШЬ ПОДТОЛКНУЛО веяния, которые к тому времени УЖЕ ПРОИСХОДИЛИ в русском государстве.
И потом, уже в переписи 1646 г. (т.е. началу царствования Алексея Михайловича, использование старорусских имен/прозвищ в официальных документах практически сведено на нет. А до петровских реформ было еще очень далеко.
Итак, какие события? Какие веяния? Перелопатив весь XVII век, я так и не нашел ответа на мой вопрос. События, происходившие в этом столетии, насыщенны, ярки и, действительно, полны драматизма: голод, Смута, народные восстания, гибель старой и рождение новой царской
династии. Но, вглядываясь в логическую цепь этих событий, изучая причины их появления, не удалось их связать с моим главным вопросом: "Почему к середине XVII столетия в вышеупомянутых селениях практически ВСЕ НЕХРИСТИАНСКИЕ имена/прозвища БЫЛИ практически полностью ВЫТРАВЛЕНЫ из употребления без исключения?"

Попытки ответа на этот непростой вопрос приводят нас к выводу, что необходимо обратиться к обыкновенному быту, практике. Заглянем в справочник Н.А.Петровского:
"...Регистрация новорожденных детей проводилась ТОЛЬКО церковью, где осуществлялся обряд крещения. Таким образом, крещения не миновал НИ ОДИН ребенок, даже если его родители были неверующими. Какие же имена давались тогда? В русской православной церкви были (да и теперь есть) особые книги - месяцесловы, или святцы. В месяцеслове на каждый день каждого месяца записаны имена святых, которых в этот день чтит церковь. Священник перед обрядом крещения предлагал на выбор несколько имен, которые значились в святцах на день рождения ребенка. Этим обычно дело и кончалось...Во всяком случае, ребенку МОЖНО БЫЛО ДАТЬ ТОЛЬКО ТАКОЕ ИМЯ, КОТОРОЕ ИМЕЛОСЬ В СВЯТЦАХ. Никакого вольнодумства тут не допускалось..."
Итак, первое с чего мы начнем - святцы! Заглянем для начала в "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона":
"Святцы - т.н. список святых, чтимых православной церковью, составленный в порядке месяцев и дней года, к которым приурочено празднование и чествование каждого святого. Церковные святцы назначаются для богослужебного употребления; они печатаются при богослужебных книгах - канонике, акафистнике, молитвослове, в конце их, а иногда в середине.
Окончательной, однообразной редакции святцев, печатаемых в церковных книгах, не существует. Одно только правило соблюдается непременно - каждое имя, заносимое святцами, должно принадлежать канонизованному церковью святому".
Для тех, кто никогда не видел месяцеслова, воспроизведем ниже небольшой отрывок из него:
"...1 февраля (19 января).
Прп. Макария Великого, Египетского. Свт. Марка, архиеп. Ефесского. Прп. Макария, постника Печерского. Блж. Феодора, Христа ради юродивого, Новгородского. Обретение мощей прп. Саввы Сторожевского, Звенигородского. Прп. Макария Римлянина, Новгородского. Свт. Арсения, архиеп. Керкирского. Прп. Антония, столпника Марткопского.
2 февраля (20 января).
Прп. Евфимия Великого. Прп. Евфимия схимника и Лаврентия затворника, Печерских. Мчч. Инны, Пинны и Риммы. Мчч. Васса, Евсевия, Евтихия и Василида.
3 февраля (21 января).
Прп. Максима исп. Мч. Неофита. Мчч. Евгения, Кандида, Валериана и Акилы. Прп. Максима Грека. Мц. Агнии девы. Мч. Анастасия. Ктиторской и именуемой "Отрада", или "Утешение", Ватопедских икон Божией Матери..."
Таким образом, для тех, кто имел счастье родиться 2 февраля, на выбор предлагалось 6 имен, из которых 4 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УПОТРЕБЛЯЛИСЬ! Получается, что рожденные в этот день ОБЯЗАНЫ были именоваться Евфимием или Лаврентием!

В одной из своих статей, изучая старославянские имена/прозвища в сельце Муромино Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда, я пришел к любопытному выводу. В 1646 г. всего 5 человек по этому сельцу и находящейся рядом деревне Семкино писались в
официальном документе не с христианским, каноническим именем, а ПОД СТАРОСЛАВЯНСКИМ! При этом, в селе Казари, куда жители Муромино и Семкино ходили в церковь, в переписи, составленной на 17 лет раньше (1629 г.) уже НЕ БЫЛО ЗАФИКСИРОВАНО НИ ОДНОГО НОСИТЕЛЯ СТАРОРУССКОГО ИМЕНИ. Да, почти все жители писались трехчленной формой (с дедичеством), но все были записаны ПОД ХРИСТИАНСКИМИ ИМЕНАМИ.

А между тем "Словарь" Тупикова и "Ономастикон" Веселовского пестрят примерами МАССОВОГО использования этих имен ВСЕГО ЛИШЬ во 2-й половине XVI в.
О чем говорят вышеприведенные факты? Почему к середине XVII столетия в вышеупомянутых селениях практически ВСЕ НЕХРИСТИАНСКИЕ имена/прозвища БЫЛИ практически полностью ВЫТРАВЛЕНЫ из употребления без исключения? Что произошло за 2-ю половину XVI- начало XVII вв?
Автор первого фундаментального труда о русских именах и фамилиях Н.М.Тупиков пишет: "В XVII в. русские имена (имеются в виду НЕХРИСТИАНСКИЕ, НЕЦЕРКОВНЫЕ) стали терять свое значение личных имен..." Я очень уважаю Тупикова. За то, что он БЫЛ ПЕРВЫМ. За его колоссальный, титанический труд по сбору материала. Но Тупиков НЕ ОТВЕЧАЕТ мне на простой вопрос: "Почему?" Почему вдруг эти имена стали терять свое значение? Само собой ведь НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Это не слепой случай или провидение. Значит, должна быть причина, какая-то логика во всем происходившем!
Мода? Помилуйте. Это ж не XX век, когда человек настолько свободен, что ВОЛЕН выбирать все то, что ему заблагорассудится. И потом, даже мода делается конкретными людьми и их вкусами. Пример из Петровского:
"...Учительница С.Н.Уварова из села Коростово Рязанской области пишет, что "из 23 учениц, окончивших в 1955 году семилетку, было 17 Нин! За последние два года новорожденные девочки в названном селе называются или Танями, или Надями. Исключения редки..."
XVII же столетие - это апологет архаичности! Вопрос мой простой, но я не могу найти на него ответа. А вопросы продолжают нарастать как снежный ком! Раз были причиннно-следственные связи в этих событиях, значит за этими событиями СТОЯЛ КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Или, на худой конец, отдельные личности. Но кто? Кто именно? Ради обыкновенного любопытства, интереса, хочется разобраться.