Ну и третий «источник и составная часть» предательства – это ПОВАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ.

Вовсе не только в нашей стране: практически всё белое человечество нынче неверующее. Несмотря на то, что сегодня многие, едва не большинство, аттестует себя как верующие, на самом деле никто религии не имеет. В Бога, во всяком случае, не верят. Если во что и верят, то, пожалуй, в современную либеральную религию – в Мамону.

А раз не верят в Бога – не верят и в будущую жизнь, в загробное воздаяние или, напротив, наказание. Будущей жизни для них нет. А раз будущей жизни нет – то и беспокоиться не о чем. Вернее, беспокоиться надо только о том, чтобы повеселее и позабористей пожить в жизни настоящей.

Человек, считающий, что жизнь его продолжится после физической смерти, и тот, который так не считает, - ведут себя по-разному. Очень принципиально по-разному. Если за пределами твоего физического существования ничего нет – то что-то сделать труднее, чем верующему человеку, а что-то, наоборот, гораздо легче. Умереть за что-то стоящее – труднее: всё же кончается НАВСЕГДА. А гадость сделать, наоборот, легче: ничего же тебе за это не будет, если сумеешь увернуться от здешнего возмездия.

В результате формируется и процветает всеобщее, повальное шкурничество. Вернее, то, что по старым понятиям следовало бы обозначить этим словом. Сегодня никакого шкурничества нет, т.к. это норма, безальтернативный способ поведения.

Касательно атеизма, наверняка кто-нибудь скажет: а как же государственный атеизм в Советском Союзе? В Советском Союзе не было государственного атеизма – была, напротив, мощная государственная религия социализма (коммунизма). Она была стержнем всей жизни. А борьба с традиционными религиями, которая велась с разной степенью интенсивности, это была не борьба против религии, а борьба религий. Новая коммунистическая против старой, традиционной. Так что тут нет никакого противоречия.

Вот таковы, на мой взгляд, три источника и три составные части предательства: индивидуализм, космополитизм, атеизм. Чем глубже в души людей пустят корни все эти три явления, тем в более предательском мире мы будем жить. Собственно, и живём уже.

http://domestic-lynx.livejournal.com/116486.html
Источник: My WebPage

Именно поэтому интеллигентные люди, правозащитники там всякие, не таясь, ходят на инструктаж в американское посольство, с энтузиазмом выполняют задания хорошего, щедрого, перспективного работодателя. И ни они сами, ни кто-либо из их окружения не ощущает это дурным поступком и недостойным поведением. Их по-прежнему уважают, принимают, дружат с ними. Это – нынешняя норма. А что особенного? Один там работает, другой сям. Все мы граждане мира, может, я вообще завтра уеду, если сочту, что мне так удобнее. Помните – из предыдущей части – про индивидуализм и эгоцентризм? В центре мира – Я, а критерий выбора, поведенческий компас – «мне так удобнее».

Подобное жизнеощущение сформировалось тоже не слишком давно, буквально в последние десятилетия. Помню, лет пятнадцать назад моя тогдашняя компаньонка рассказал: её сын-подросток заявил: «Никакой родины нет, родина – это там, где мне лучше». Моя компаньонка, как всякая еврейская мама, считала своего сына необычайно умным и передала мне эту сентенцию с большим уважением. Помню, что мне тогдашней это суждение показалось каким-то уж чересчур радикальным, я как-то даже поёжилась и про себя подумала: «Наверное, они так думают, потому что евреи, люди кочевые, безродные». За прошедшие с той поры годы духовно кочевыми и психологически безродными стали многие, очень многие, слишком многие.

Мне хочется подчеркнуть ещё раз: я не склонна никого критиковать, паче того – осуждать. Это вообще не мой стиль – критиковать и осуждать. Мораль, и уж, во всяком случае, моральные суждения, мне вообще чужды, как заметил когда-то один из моих самых прилежных читателей; и он недалёк от истины. Меня интересуют факты и причинно-следственные связи между ними. Вот факты сегодня такие.

Мы с интересом, с восторгом почти что, читали книжки бывшего советского шпиона Резуна-Суворова, перебежавшего на сторону противника. Ну перебежал, ну с кем не бывает? Помню, много лет назад один бывший военный сказал мне, что вообще-то хорошо бы его, Резуна, поставить к стеночке. Это был единственный из известных мне случаев подобной реакции. Остальные, как теперь принято выражаться, «отнеслись с пониманием».

Любопытно, что эти «желудочные», как выражался Салтыков-Щедрин, космополиты распространены отнюдь не только в столицах, а и в провинции их немало, даже в самых не продвинутых слоях. Собственно, их никто никуда не зовёт и не принимает, но они готовы! Они хотят! Они презирают и ненавидят Рашку, которая не выполнила своих обязательств перед ними. Помню, мне как-то привелось ехать с тульским таксистом, который ненавидел свою Тулу и хотел почему-то в Германию, где его и его редкое умение крутить баранку непременно должны по достоинству оценить.

Ну, примерно как наш ирландский друг и бывший поставщик Дарах. Работал вместе со своим отцом, у того был бизнес по производству ковров. Потом бизнес оказался в кризисе. Дарах спасать бизнес не бросился: это дело отца, он-то при чём. Просто отошёл: пускай старикан сам кувыркается: «It’s Your business». Одновременно такая вышла история: его молодая, по-ирландски рыжая, красивая жена родила сына и тут же заболела, тяжело, неизлечимо – рассеянный склероз. Через год-полтора Дарах с ней развёлся. Всё по закону, с правильным и тщательным разделом имущества. И то сказать: не волочить же по жизни инвалидку? И, знаете, меня это как-то не удивило – нормальное дело.

Вот к каким последствиям ведёт такая прекрасная, на первый взгляд, идея «всё на благо человека, всё во имя человека».

Другим последствием является знаменитая коррупция, охватившая мир. Это ведь тоже предательство – предательство своего служебного долга.

Но не только радикальный индивидуализм – источник всеобщего предательства. Есть у него и другой важный источник. О нём – постараюсь завтра.

http://domestic-lynx.livejournal.com/116329.html

ОТКУДА РАСТЁТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО? - окончание

domestic_lynx
February 27th, 20:08

Второй «источник и составная часть» всеобщего предательства, предательства как нормы жизни, – это космополитизм.

Продвинутые и креативные, а также примкнувшая к ним публика помельче (которые только метят в продвинутые и креативные) – все они «граждане мира». Такое они в себе культивируют самоощущение. И оно, надо сказать, довольно широко распространено. Я – ценный специалист, нынче здесь – завтра там. «Мой адрес – не дом и не улица», а там, где больше платят.

По-человечески понять это вполне можно, но тут содержится гигантский подвох.

Человек, вполне впитавший эту жизненную философию, становится, так сказать, душевным апатридом. Этим словом в государственном праве обозначают лиц без гражданства, но буквально значит оно – «безродный», «человек без родины». Именно таких людей становится всё больше, повсюду. Духовный апатрид – это человек, не врастающий корнями ни в какую почву, он везде и нигде. Многим кажется такое положение замечательным и прогрессивным. Даже Путин несколько дней назад, не помню, по какому поводу, сказал, что-де рабочая сила – она такая: ищет, где больше платят (что само по себе верно). Вот и Болонский процесс у нас завели, чтобы-де наши дипломы приравнять к западным. Суета вообще-то бессмысленная: настоящего специалиста и так везде возьмут, а выпускник эколого-политологического или культурно-филологического – нигде не нужен. Но я не о практической стороне дела – я о подходе, о философии, ежели угодно. А подход такой: мы – граждане мира. Никакой Родины – просто нет, не существует, это какое-то то ли вымышленное, то ли устаревшее понятие. Соответственно и верности никакой нет. И то сказать, как можно быть верным тому, чего нет? Принадлежность к стране сегодня – это паспорт, бумажка с печатью. Их можно иметь несколько, шустрые люди так и делают.

Отсюда с очевидностью вытекает, что лояльным надо быть разве что своему работодателю, с которым имеется правильно сформулированный контракт, а вовсе не какой-то там заскорузлой Рашке или иной какой лузерской территории. Поэтому действовать против интересов своего государства (точнее сказать: государства своего пребывания в настоящее время), сотрудничать с его противниками – это не ощущается как предательство. Ещё раз хочу повторить: такое было всегда, но в стародавние времена это было дурным, недостойным поступком, а сегодня это даже и не поступок вовсе, а так – мелочи жизни.

Собственно, упражняться в роли пупа земли человек начал давно, очень давно – ещё в эпоху Возрождения. Но совершенного, бескомпромиссного, логически безупречного и эстетически завершенного вида индивидуализм достиг только в наши дни. Буквально на наших глазах. Ещё в прошлом поколении как-то неловко было объявить: «Я никому ничем не обязан, делаю, что хочу и что мне удобно». Конфузились как-то, а сегодня – самое оно. «Эгоист» - это нынче не осудительно, а, напротив, очень даже похвально. Журнал так называется, женский клуб. «Я с ним живу, пока меня это устраивает», - объявляет молодая девица о своём сожителе, пардон, бой-френде. Главное – чтобы было удобно Мне. Когда станет неудобно – переменю неудобное на удобное – будь то работа, муж, страна, убеждения.

Такой радикальный индивидуализм – это дело буквально последних десятилетий. Западные мои знакомые это моё наблюдение подтверждают. (Вообще, любопытно: каждому кажется, что мир менялся до нас, будет меняться после нас, но при нас он остаётся неизменным. Как бы не так! Буквально на наши глазах нравы существенно переменились: индивидуализм стал радикальным).

Из радикального индивидуализма чисто логически вытекает: никакого ДОЛГА нет и быть не может. Ну, чисто логически. Долг может быть только в том случае, если есть нечто, более большое и важное, чем ты сам: Бог, король, великое и вечное искусство, родина, семья, да мало ли что. Главное, что ЭТО – важнее тебя и ты для него, а не оно для тебя – в этом смысл и содержание служения. Но если для тебя на свете нет ничего важнее собственной неповторимой личности – о каком долге вы бормочите? Нет никакого долга! Кому должны – всем прощаем.

Вот взять хоть пана Януковича. Сбежал отец нации, и не найти его, по сегодняшнему присловью, ни НА Украине, ни В Украине. Рассуждая по-старорежимному, он не выполнил долг перед народом и Отечеством, он дезертир и предатель, сбежал с поля боя, бросив народ, который ему когда-то доверился. Но это по-старорежимному. А по-современному, по-прогрессивному – он, надо полагать, сделал так, как ЕМУ удобнее. Потому что нет ничего важнее личности, ценнее ничего нет – так ведь нас учили последние двадцать пять лет? Но то была теория, а теперь вот она – практика.

Помню, множество раз повторялось в нашей прессе. Якобы в уставе израильской армии есть пункт: если солдат попал в плен, главная его задача – сохранить свою жизнь. А потому – выдавай любую военную тайну, какую только знаешь. Я не в курсе, есть ли такой пункт в уставе израильской армии, но что в современном жизненном уставе он значится в первых строчках – это не извольте сомневаться. Он логически вытекает из того, что личность – превыше всего.

То есть что получается? Раз личность превыше всего – у неё по определению не может быть никакого долга. Значит, и уклониться она ни от чего не может.

Эта личность не может быть ничему и никому предана – тоже чисто логически. Потому что если кто-то кому-то или чему-то предан, то это означает, что он признаёт ЭТО выше и важнее себя. А важнее и выше личности ничего нет.

Отсюда с необходимостью вытекает: предательства – нет и быть не может. Потому что предательство возможно только там, где есть преданность и долг. А раз ни того, ни другого нет – о каком предательстве может идти речь? Просто человек поступил так, как ЕМУ, великому ЕМУ, пупу земли, удобно и выгодно. Это раньше было предательство, а сегодня – рациональное поведение.

И так, знаете, как-то постепенно складывается, что это «рациональное поведение» становится нормой, и никто ни от кого иного и не ждёт. Я как-то мимолётом задумалась: а что случилось бы, окажись я в затруднительном положении? Как бы повели себя мои так называемые друзья, партнёры, сотрудники и прочие? И знаете, я безо всякого трагизма предположила, что они бы спокойно меня предали. То есть, конечно, кое-кто кое-что, может, и сделал бы, но никак не в ущерб своему удобству. А иные бы и радостно потоптались на поверженном конкуренте. И это – нормально. Так нынче принято. Я поняла, что я, хоть и пожилая тётка, а человек всё-таки современный.

Да, иуды были всегда, но их покупали за тридцать серебряников, был момент падения, иногда – раскаяния, как в случае того, евангельского, Иуды. Сегодня этого нет, сегодня люди массово готовы на всё. Помню, когда-то ко мне ходила служащая моей конкурентки с предложением купить у неё какие-то жгучие тайны своей работодательницы. Не то, что я такая высокоморальная, но я совершенно не знала, что мне с ними делать, с этими тайнами, – и покупать не стала. Так и ушла эта маленькая иуда в мини-юбке не солоно хлебавши. А ведь, я знаю, работодательница к ней благоволила, даже ссуду, говорят, давала, когда та покупала квартиру.

Слить служебную информацию вообще не вопрос – это дело повседневное и в силу повседневности - не слишком дорогое для покупателя. Да, собственно, везде полно объявлений: требуется менеджер по продажам со своей клиентской базой. Что это значит? Это каждый знает: менеджер унесёт клиентскую базу у своего работодателя, а то зачем он ещё-то нужен? То есть он совершит узаконенное, никем не осуждаемое и даже не замечаемое предательство. Это – норма.

А с каким заполошным восторгом пинают «Рашку» на всякого рода «Пора валить»! Их даже ещё никто не покупает и, возможно, и не купит никогда по причине бесполезности, но они готовы! готовы! в любой момент готовы! – делать всё, что велят те, кто больше заплатит. Они даже и авансом готовы, чтоб поверили, чтоб приняли, чтобы взяли. Знаете, как иногда молодой специалист предлагает поработать бесплатно, чтоб его увидели и оценили.

Так вот откуда проистекают все эти явления, из какого растут корня?

Мне тут видится два источника.

Первый – это абсолютный, безудержный, доведённый до своих крайних пределов индивидуализм. В центре мира стоИт ЛИЧНОСТЬ, пуп земли, самый главный на свете. Нет ничего выше и главнее меня. Ни Бог, ни семья, ни коллектив, ни паче того государство или ещё там чего – даже рядом не стояли по значимости и ценности. Помню, в Перестройку мы с восторженным изумлением открыли, что, оказывается, не человек для государства, а оно, государство – для него, для его блага и удобств. Никакой иной цели у государства нет, кроме ублажения его величества личности. Сегодня это общепринятая аксиома.

Ещё исторически недавно, лет пятьдесят назад известная американская предпринимательница Мэри Кей учила своих продавцов: «Главное для тебя – Бог, потом семья, а на третьем месте – карьера». Сегодня эта мудрость сдана в архив. Сегодня на первом месте – Я и мои желания, моя карьера, мои достижения. А второго места просто нет, и третьего тоже.

В другой раз она заявила, что на европейском континенте газ по трубопроводу идет через Украину из Западной Европы в Россию. Дмитрий Рогозин в ответ заявил, что «шоу Псаки не хватает закадрового смеха». Наконец, однажды она договорилась до того, что даже школьник не скажет: Джен Псаки сказала, что если белорусские войска зайдут на Украину, то 6-ой флот США сразу же подойдет к берегам Белоруссии.

Нулевой интеллектуальный потенциал Джен Псаки изумляет. Но больше изумляет другое: неужели в Соединенных Штатах невозможно найти более вменяемого человека во избежание позорных ситуаций? Полагаю, что можно найти многих, хотя бы знающих о том, что в Белоруссии берегов нет, ибо там нет морей, но феномен заключается в том, что госдепу США нужны именно такие, как Джен Псаки. Именно она идеально символизирует цинизм, наглость и твердолобость внешней политики своей державы, ибо нормальному человеку это было бы не под силу.

Ну как может нормальный человек позволить себе нагло врать и не краснеть? Как он может говорить о каруселях, которых не было, к тому же не понимать значение этого слова? Нет, не может нормальный человек осуществлять миссию Джен Псаки, ибо от нее исходит практически то же, что и от внешней политики США, а именно: ложь, наглость, цинизм, эгоцентризм и, самое главное, тупость. Джен Псаки абсолютно тождественна сущности своей державы, и в этом ее незаменимость на своей должности.

Ну а мы будем наслаждаться риторикой Джен Псаки. Полагаю, с течением времени она нам даст столько материала, что будет хватать на целый на памфлет...

Источник: My WebPage

Чтобы решить возникшую проблему и остановить бегство жителей Уичито-Фолс в другие города, чиновники инициировали строительство 13-мильного трубопровода (21 км), соединяющего завод по переработке сточных вод с заводом по производству питьевой воды.

Это значит, что отходы, смытые жителями в унитазы и раковины, станут частью вытекающей из кранов воды.

Как отмечает корреспондент Newser, большинство горожан "переварили” эту новость с большим трудом.

"Это гадко, - заявила местная жительница, Марисса Оливерас (Marissa Oliveras). - Сама мысль о переработанной воде из унитаза вызывает у меня отвращение, поэтому я начну запасаться водой в бутылях”.

Оливерас не единственная, кто планирует перейти на бутилированную воду.
Так, еще одна горожанка, Кира Смит (Kira Smith), решила потратить значительное количество средств на пополнение запасов бутилированной воды.

"Я буду использовать ее, когда из кранов начнет течь туалетная вода. Да, возможно очищенные сточные воды будут соответствовать всем стандартам, но мне будет сложно использовать их для приготовления пищи”, - поведала она журналистам.

Между тем, мэр города, юрист в люберцах и официальное лицо, которое будет осуществлять надзор за процессом очистки сточных вод, Даниэль Никс (Daniel Nix), утверждают, что такая вода будет "чистой и безопасной”.

"Некоторые люди уже назвали эту технологию "туалет в кране”, но на самом деле большая часть сточных вод поступает из раковин, ванн, стиральных и посудомоечных машин. Мы просто ускорим естественный процесс очистки воды: вместо того, чтобы на протяжении нескольких недель ждать, пока ультрафиолетовое излучение убьет бактерии, мы воспользуемся хлором и тем самым осуществим этот процесс за несколько минут. Мы также используем технологии фильтрации и обратного осмоса, чтобы устранить бактерии и таких паразитов, как лямблии”, - пояснил американцам Даниэль Никс.

Его слова полностью убедили местную предпринимательницу Джулию Спенс (Julia Spence): "Мы должны довериться чиновникам, поскольку они провели исследования и потратили большое количество денег на всевозможные тесты. Я родилась и выросла здесь, поэтому не готова закрыть свой бизнес и переехать в другой город”.

Мэр Бархэм официально заявил, что как только переработанная вода начнет поступать в дома, он первым попробует ее, сделав большой глоток. Он готов поспорить, что большинство его соседей также поднимут бокал за процветание города и без тени сомнения выпьют такую жидкость.

Источник: My WebPage