По мнению учёных, в эффекте плацебо проявляется древний эволюционный механизм, позволяющий нервной системе контролировать силу иммунной реакции.
Суть эффекта плацебо знают все: человек думает, что выпил лекарство, и выздоравливает, хотя на самом деле под видом настоящей таблетки ему подсунули обманку. Но откуда у нас вообще взялась такая «опция» — реагировать на плацебо? Почему ложное лекарство ведёт к желаемому эффекту? Из каких эволюционных соображений мог возникнуть этот странный феномен?
Биологи давно задумывались над этой загадкой, но первые гипотезы, её объясняющие, появились около десяти лет назад, когда выяснилось, что нечто похожее на эффект плацебо есть и у животных. Если джунгарских хомячков держали при зимнем освещении, то есть имитировали короткий день и долгую ночь, то иммунитет животных реагировал на инфекцию вяло.
Если же им создавали летнее освещение, их иммунная система возбуждалась на инфекцию довольно сильно. Похожая разница в иммунном ответе наблюдалась и у людей, которые получали плацебо: их иммунитет реагировал на болезнь в два раза сильнее. Получалось, что иммунная система ориентировалась на данные мозга о том, что происходит снаружи.
Тогда же было выдвинуто предположение, что в случае слабой инфекции организму выгоднее не запускать полноценный иммунный ответ. Сильная реакция иммунитета, во-первых, расходует много ресурсов, во-вторых, косвенно может повредить самому организму. Поэтому, чтобы не палить из пушек по воробьям, иммунитет ждёт действительно серьёзной опасности, а незначительные случаи вторжения патогенов пускает на самотёк. Если при этом организм вдруг чувствует некую помощь извне, иммунитет просыпается.
В случае хомяков удлинённая продолжительность дня соответствует летнему времени, то есть сезону, богатому пищей. А это значит, что в ресурсах недостатка нет, и их можно тратить на иммунный ответ. В случае таблетки-плацебо мозг делает вывод, что инфекция будет ослаблена медикаментами, и иммунной системе будет легче с ней справиться. То есть иммунный ответ будет недолгим и не слишком затратным.
Однако все эти рассуждения долгое время оставались гипотезой, пока исследователи из Бристольского университета (Великобритания) не создали математическую модель для её подтверждения. Статья, описывающая эту модель, опубликована в журнале Evolution and Human Behavior. Следует сразу сказать, что исследователи опирались не столько на физиологию, сколько на эволюцию и экологию. Они показали, что в изменяющихся условиях среды обитания животные будут жить тем дольше и тем больше оставят потомства, чем реже они будут запускать иммунный ответ. И наоборот: если среда постоянна и благосклонна к своим обитателям, то эволюционный успех индивидуума зависит от того, насколько быстро его иммунная система может изгонять инфекцию из организма. То есть в условиях кризиса и нестабильности выгоднее поддерживать с инфекцией позиционную войну, оттягивая решающий иммунный удар до последнего.
В условиях же мира и процветания чем быстрее иммунитет избавится от инфекционной неприятности, тем лучше. Это даёт эволюционное обоснование плацебо: таблетка рассматривается как помощь извне, как наступление благоприятных условий.
В последние 10 тысяч лет человек всячески старается обеспечить себя стабильными условиями и даже весьма преуспел в этом. Однако наше подсознание, видимо, ещё не вполне привыкло к изменившемуся миру, о чём свидетельствует сохранившаяся способность реагировать на плацебо. Стоит обратить особое внимание на то, что эта гипотеза предполагает связь между иммунитетом и высшей нервной деятельностью.
Разумеется, скептики могут сказать, что тут идёт речь о теоретическом, компьютерно-математическом доказательстве. Однако напомним, что чрезвычайно похожие результаты были получены не так давно во вполне экспериментальной работе, в которой исследователи изучали влияние нервной системы на развитие аллергической реакции у человека.
