Когда люди стали способны к свободному размышлению, их действия, деятельность стала зависеть от их теорий относительно природы, человека, от теорий о добре и зле.
Концепции, которые человек получает в результате своего размышления о мире, жизни являются продуктами двух факторов. Во-первых, это результат унаследованных концепций, изысканий, проведенных человеком. Размышляя о мире, он сталкивается с необходимостью четкого различения различных форм осознания. Проделав аналитическую работу, он попадает в ситуацию выбора. Выбора между крайнем релятивизмом или следования по зову сердца, чувств или разума. Этот путь на протяжении тысячелетий приобрел различные формы осознания себя в мире. Но есть и еще один вариант развития событий - выработка самостоятельного пути с учетом опыта осознания, запечатленного в различных формах. Это путь синтеза, характерного для активного опережающего отражения, для творца.
Итак, чем же отличается наука от религии, религия от искусства. Одним словом чем различаются разные формы осознания и что в них общего?
У различных форм осознания общий объект «мир и человек». Различные представления о предмете есть результат выделения различных аспектов для рассмотрения объекта. Различные способы познания объекта, которые выстраивались и выстраиваются вследствие выделения особого предмета познания, отнюдь не способствуют их объединению. Действительно, красота, вера, знание имеют единое основание в ценностной системе, но предполагают различные способы познания. Однако знание об объекте мы получаем в случае объяснения полученной информации о предмете.
Пожалуй, прав Б. Рассел, говоря, что «подобно теологии, она (философия) состоит в спекуляции по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия». На этой земле задаются вопросы, которые интересуют интеллектуалов. Однако дело в том, что в рамках науки на них нет возможности ответить, а теология дает однозначный ответ, который не кажется как прежде убедительным. Что это за вопросы? Вопросы о том, что лежит в основании этого мира. Дух или материя? Как возможно его познание? Что есть мудрость? Существует ли она? Какова цель развития живого? Что есть человек? Философия исследует эти вопросы. Зачем? С ответов на эти вопросы начинается систематизация знаний, которые имеет человек, изменение его убеждений, представлений о должном, его понимание. Так происходит продуктивное изменение картины мира.
В истории человечества известно немало примеров, когда теоретические понятия боролись с догмами веры. Конечно, находились благоразумные голоса, призывающие либо найти компромисс, либо ограничить влияние и действие каждой из сторон, но и поныне раздаются голоса в защиту либо науки, либо религии. Альтернативой защиты позиции науки или религии выступает точка зрения, согласно которой конфликт между наукой и религией есть условие развития науки, религии и культуры в целом.
Впрочем, о каком конфликте может идти речь вообще, если, во-первых, религиозные истины и научные исходят из разных предпосылок познания, во-вторых, они решают разные задачи. И, кроме того, они отвечают различным запросам человеческого духа. Их противоречие, несогласие друг с другом начинается в тот момент, когда они сталкиваются при достижении одной и той же цели.
Конфликт между наукой и религией начинается по двум причинам.
1. Когда мы стараемся совместить научные и религиозные представления.
2. Когда игнорируем тот факт, что они только чуть более 2 500 лет назад стали представлять собой разные уровни человеческого бытия, а до этого долгое время были синтезированы. Их разделение может быть и как следствие и как условие развития человеческой способности познания мира и себя.
Наука и религия есть две различные формы познания мира, две различные системы знания. И тогда борьба, спор, конфликт между наукой и религией в действительности есть процесс их самоопределения. Но даже если выясниться, что они совершенно обособленны друг от друга, они не перестанут быть различными путями развития культуры.
Отнесение религиозных истин к области морали и нравственности лишает, с позиции прагматиков, возможности их интеллектуального анализа. Хотя бы по той причине, что являются опытом переживания. Факты опыта во многом зависят от их объяснения, от характера тех символических конструкций, которыми мы произвольно замещаем их для удобства анализа, и, в конечном счете, построения картины мира. Наука предполагает верифицируемость опыта, в религии эта процедура весьма проблематична.
Несмотря на то, что науку и религию определяют как разные области человеческого опыта в силу того, что в науке человек максимально точно познает причинно-следственные связи, закономерности развития, а в религии идет поиск святого с надеждой абсолютной гарантией его достижения у них есть нечто общее: желание улучшить качество жизни.
Там, где имеет место сомнение, неуверенность в силу вступает наука. Наука изменяет формулировку абсолютной гарантии. Но дело в том, что современный человек отверг абсолютную гарантию в области познания. И это стало условием его развития. Так начался поиск оптимально эффективного самоопределения человека во времени и пространстве. И в этом поиске значение имеет свершение выбора из множества альтернатив познания и приведение в систему разнородных результатов этого множества с целью создания цельной картины мира. Достижения этой цели возможно, если гармонизировать видение мира, знание и понимание. Этот процесс происходит, когда человек философствует. Поэтому волей судьбы современные люди западной культуры занимаются философией, когда пытаются сформировать цельное мировоззрение, выстроить картину мира. Это объясняет, почему столь популярны в современной литературе философские книги. Например, «Код Да Винчи».
