Домик для отдыха-2

Новости вводят в заблуждение. Возьмем следующее событие: машина врезается в мост, и мост рушится (пример заимствован у Нассима Талеба (Nassim Taleb)). На чем будут фокусироваться СМИ? На машине. На ее водителе. На том, откуда и куда он ехал. На том, как он перенес аварию (если, конечно, он выжил). Между тем все это не относится к делу. А что же относится? Проблема прочности моста и возможного риска для других мостов. Однако машина – это ярко, это драматично. Это личностно, а не абстрактно. Кроме того, такие новости легче писать. В результате у нас в головах возникает абсолютно искаженная карта рисков. Терроризм мы переоцениваем, а хронический стресс недооцениваем. Коллапс Lehman Brothers переоцениваем, а безответственное отношение к бюджету недооцениваем. Астронавтов переоцениваем, а медсестер недооцениваем.

Мы не настолько рациональны, чтобы спокойно иметь дело с новостями. Нам достаточно увидеть авиакатастрофу по телевизору, чтобы изменить отношение к этому риску – независимо от того, насколько он вероятен в реальности. Если вы думаете, что можете компенсировать этот перекос умственными усилиями, вы ошибаетесь. Банкиры и экономисты, у которых есть все основания адекватно оценивать риски и не поддаваться эффекту новостей, показали, что они на это не способны. Единственный выход – полностью перестать потреблять новости.

Новости ничего не дают. За последние 12 месяцев вы прочли примерно 10 тысяч новостных материалов. Вы можете назвать хоть один из них, который помог вам принять удачное решение по серьезному вопросу, касающемуся вашей жизни, вашей карьеры или вашего бизнеса? Как видите, новости ничего вам не дают. Однако людям трудно понимать, что для них релевантно, а что нет. Намного проще понимать, что ново. Борьба релевантного и нового – один из основополагающих конфликтов нашего времени. СМИ хотят, чтобы мы считали, что новости дают нам некие конкурентные преимущества – и многие в это верят. Мы начинаем нервничать, когда оказываемся отрезанными от новостного потока. При этом в действительности потребление новостей - это конкурентный недостаток. Чем меньше вы потребляете новостей, тем больше у вас преимуществ в конкуренции.

Новости лишены объяснительной силы. Новостные материалы – лишь пузыри на поверхности мира. Но может быть, накапливая факты, мы начинаем лучше понимать мир? К несчастью, нет. Совсем наоборот. Дело в том, что самые важные сюжеты абсолютно «несюжетны». Это медленные, масштабные сдвиги, которые не отражаются на радарах журналистики, но зато меняют реальность. Чем больше вы усвоите «новостных фактоидов», тем хуже вы будете представлять себе картину в целом. Если бы избыток информации способствовал экономическому успеху, журналисты оказались бы наверху пирамиды. Но это совсем не так.

Новости вредят телу. Они постоянно возбуждают лимбическую систему. Их панический тон провоцирует выбросы глюкокортикоида (кортикола). Это дестабилизирует вашу иммунную систему и тормозит выработку гормонов роста. Другими словами, ваше тело оказывается в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоида вызывает проблемы с пищеварением, препятствует росту (клеток, костей, волос), способствует нервозности и уязвимости для инфекций. В число прочих побочных эффектов входят страх, агрессия, зашоренность и десенсибилизация.

Новости способствуют когнитивным ошибкам. Они подпитывают мать всех когнитивных ошибок - предвзятость подтверждения. Говоря словами Уоррена Баффетта (Warren Buffett), «лучше всего у людей получается интерпретировать новую информацию так, чтобы сохранить в целости предыдущие выводы». Новости способствуют этому пороку. Результат – неоправданная уверенность, глупый риск и упущенные возможности. Кроме того, новости усиливают еще одну когнитивную ошибку – предвзятость осмысленности. Наш мозг хочет, чтобы у истории «был смысл», даже если он не согласуется с реальностью. Любой журналист, пишущий, что «ситуация на рынке изменилась из-за того-то» или что «эта компания обанкротилась из-за того-то» - полный идиот. С меня хватит этих дешевых «объяснений».

Новости мешают думать. Мышление требует концентрации. Концентрация требует, чтобы тебя не отвлекали. Новости специально пишутся, чтобы отвлекать. Они - нечто вроде вирусов, крадущих внимание ради собственных целей. Причем новости не только лишают нас глубины мышления, но и вредят нашей памяти. Память бывает двух типов. Емкость долговременной памяти практически безгранична, зато в рабочей помещается лишь определенный объем ускользающих данных. Момент перехода информации из кратковременной памяти в долговременную – то есть момент понимания - уязвимое место нашего мозга. Если этот переход нарушить, понимания не будет. Нарушая концентрацию, новости ослабляют нашу способность понимать. Новости из интернета в этом отношении еще хуже. Исследование, проведенное в 2001 году двумя учеными из Канады, показало, что, когда количество гиперссылок в документе растет, понимание ослабевает. Почему? Потому что, когда вы видите ссылку, ваш мозг должен, как минимум, принять решение по ней не проходить, что само по себе отвлекает. Новости – это система, рассчитанная на то, чтобы отвлекать внимание.

Новости действуют как наркотик. Развитие сюжета заставляет нас стремиться знать, что будет дальше. Когда у нас в голове оказывается сотня случайных сюжетов, эта тяга становится все более настойчивой и труднопреодолимой. Раньше ученые считали, что связи, формирующиеся между 100 миллиардами нейронов, которые находятся у нас в голове, в целом закрепляются к тому моменту, как мы становимся взрослыми. Теперь мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрушают старые связи и создают новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы упражняем нейронные цепи, отвечающие за поверхностное ознакомление и многозадачность, игнорируя те, которые используются при вдумчивом чтении и углубленном осмыслении. Большинство потребителей новостей - даже те из них, кто когда-то были рьяными читателями книг - утрачивают способность воспринимать длинные тексты. После четырех-пяти страниц они теряют концентрацию и становятся беспокойными. И дело тут не в возрасте и не в напряженном расписании. Просто меняется физическая структура мозга.

Новости пожирают время. Если вы читаете газету по 15 минут каждое утро, затем 15 минут проверяете новости в обеденный перерыв и еще 15 минут - перед тем, как отправиться спать, плюс то и дело тратите на это минут по пять во время работы, то - с учетом времени, которое вы тратите, чтобы потом опять сфокусироваться на делах - в итоге получается, что вы теряете не меньше половины дня каждую неделю. Информация перестала быть дефицитным ресурсом – но внимание им осталось. Мы осторожны, когда речь идет о наших деньгах, нашей репутации, нашем здоровье, так зачем же разбазаривать ресурсы своего мозга?

Новости делают нас пассивными. Они обычно рассказывают о вещах, на которые мы не можем повлиять, и этот постоянный фон подталкивает к пассивности. Он изматывает нас, превращая в пессимистичных, бесчувственных и саркастичных фаталистов. Для такого состояния существует специальный термин – «выученная беспомощность». Здесь есть некоторая натяжка, но я все же не удивлюсь, если потребление новостей играет определенную роль в широком распространении депрессий.

Новости убивают творческий дух. В сущности, все, что мы уже знаем, ограничивает наши творческие способности. В том числе именно поэтому математики, писатели, композиторы и предприниматели зачастую лучше всего творят как раз в молодости. В их мозгу существует обширное, ненаселенное пространство, и это подталкивает их выдвигать и воплощать в жизнь новаторские идеи. Я не знаю ни одного обладателя по-настоящему творческого мышления - писателя, композитора, математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника, который был бы новостным наркоманом. С другой стороны, я знаю множество абсолютно нетворческих личностей, поглощающих новости как наркотики. В общем, хотите жить старыми идеями – читайте новости, ищете новые – не читайте.

Обществу нужна журналистика – но другая. Журналистские расследования всегда будут актуальными. Журналисты, которые будут следить за институтами нашего общества и раскрывать правду, необходимы. Однако результаты их деятельности не обязаны принимать форму новостей. Длинные журнальные статьи и углубленные исследования в форме книг – тоже хорошая штука.

Я живу без новостей уже четыре года, поэтому могу по личному опыту рассказать, какую свободу это дает: меньше хаоса, меньше тревоги, меньше поверхностности, больше времени, больше идей. Так жить не просто, но оно того стоит.

Источник: My WebPage

Источник:My WebPage

Русская деревянная расписная кукла появилась в России в 90х годах XIX века, в период бурного экономического и культурного развития страны. Это было время подъёма национального самосознания, когда в обществе всё настойчивее стал проявляться интерес к русской культуре вообще и к искусству в частности. В связи с этим возникло целое художественное направление, известное под названием «русский стиль». Восстановлению и развитию традиций народной крестьянской игрушки уделялось особое внимание. С этой целью в Москве была открыта мастерская «Детское воспитание». Первоначально в ней создавались куклы, демонстрировавшие праздничные костюмы жителей разных губерний, уездов России, и достаточно точно передававшие этнографические особенности женской народной одежды. В недрах этой мастерской и зародилась идея создания русской деревянной куклы, эскизы к которой были предложены профессиональным художником Сергеем Малютиным (1859-1937), одним из активных создателей и пропагандистов «русского стиля» в искусстве. Его матрёшка представляла собой круглолицую крестьянскую девушку в вышитой сорочке, сарафане и переднике, в цветастом платке, держащую в руках чёрного петуха.
Русскую деревянную куклу назвали матрёшкой. Сделано это было не случайно. В дореволюционной провинции имя Матрена, Матрёша считалось одним из наиболее распространённых женских имён, в основе корня которого лежит латинское слово «mater», означающее- мать. Это имя ассоциировалось с матерью многочисленного семейства, обладавшей хорошим здоровьем и дородной фигурой. Впоследствии оно сделалось нарицательным и стало означать токарное разъёмное красочно расписанное деревянное изделие.Но и по сей день матрёшка остаётся символом материнства, плодородия, поскольку кукла с многочисленным кукольным семейством прекрасно выражает образную основу этого древнейшего символа человеческой культуры. Первая русская матрёшка, выточенная по эскизам С.В. Малютина лучшим игрушечником из Сергиева Посада В. Звёздочкиным, была восьмиместная. За девочкой с чёрным петухом следовал мальчик, затем опять девочка. Все фигурки отличались друг от друга, а последняя, восьмая, изображала спелёнатого младенца.
Идея создания разъёмной деревянной куклы была подсказана С.В. Малютину японской игрушкой, привезённой с острова Хонсю женой С. И. Мамонтова. Это была фигура добродушного лысого старика, мудреца Фукуруму, в которой находилось ещё несколько фигурок, вложенных одна в другую. Японцы, кстати, утверждают, что первым выточил подобную игрушку на острове Хонсю русский монах.
Технологию изготовления матрёшки российские мастера, умевшие вытачивать деревянные предметы, вкладывающиеся друг в друга (например, пасхальные яйца) освоили с лёгкостью. Принцип изготовления матрёшки остаётся неизменным до настоящего времени, сохранив все приёмы токарного искусства русских умельцев.
Источник: My WebPage

Версии возникновения русской матрешки

Для начала напомню основные версии-мифы, исправно переписываемые под копирку и кочующие по страницам различных изданий.

Часто повторяющаяся общеизвестная версия: появилась матрёшка в России в конце 19 века, придумал её художник Малютин, выточил токарь Звездочкин в мастерской «Детское воспитание» Мамонтова, а прообразом русской матрёшки послужила фигурка одного из семи японских богов удачи – бога учёности и мудрости Фукурумы. Он же Фукурокуджу, он же Фукурокудзю (в разных источниках указана разная транскрипция имени).



Ещё одна версия появления будущей матрёшки в России – якобы первым вырезал подобную игрушку некий русский православный монах-миссионер, побывавший в Японии и скопировавший составную игрушку с японской. Сразу оговоримся: точных сведений, откуда взялась легенда о мифическом монахе – нет, и ни в одном источнике конкретной информации не существует. Более того, какой-то странный монах получается с точки зрения элементарной логики: стал бы христианин копировать языческое, по сути, божество? Зачем? Игрушка понравилась? Сомнительно, хотя с точки зрения заимствования и желания переделать на свой лад, возможно. Это напоминает легенду о «христианских иноках, воевавших с врагами Руси», однако носивших (после крещения!) почему-то языческие имена Пересвет и Ослябя.

Версия третья – японскую фигурку будто бы привезли с острова Хонсю в 1890 году в подмосковную усадьбу Мамонтовых в Абрамцево. «Японская игрушка была с секретом: в старичке Фукуруму пряталась вся его семья. В одну из сред, когда в усадьбу наезжала художественная элита, хозяйка показала всем забавную фигурку. Разъёмная игрушка заинтересовала художника Сергея Малютина, и он решил сделать нечто подобное. Японское божество он, конечно, повторять не стал, сделал эскиз круглолицей крестьянской барышни в цветастом платочке. А чтобы она выглядела поделовитее, пририсовал ей в руку чёрного петуха. Следующая барышня была с серпом в руке. Еще одна – с караваем хлеба. Как же сестричкам без братца – и он появился в расписной рубахе. Целое семейство, дружное и трудолюбивое.

Изготовить свою небывалинку он заказал лучшему токарю Сергиево-Посадских учебно-показательных мастерских В. Звездочкину. Первую матрёшку хранит ныне Музей игрушки в Сергиевом Посаде. Раскрашенная гуашью, выглядит она не очень-то празднично.

Вот мы все матрёшка да матрёшка… Но ведь у этой куклы и названия-то не было. А когда токарь её сделал, а художник раскрасил, то и название пришло само собой – Матрёна. Ещё говорят, на абрамцевских вечерах чай подавала прислуга с таким именем. Переберите хоть тысячу имён – и ни одно лучше к этой деревянной кукле не подойдет» [1].



Остановимся пока на этом моменте. Судя по приведённому отрывку, первую матрёшку выточили в Сергиевом Посаде. Но, во-первых, токарь Звездочкин не работал до 1905 года в Сергиево-Посадских мастерских! Об этом будет рассказано ниже.
Рождение первой русской матрешки

Во-вторых, другие источники говорят о том, что «родилась она (матрёшка – прим.) именно здесь, в Леонтьевском переулке (в Москве – прим.), в доме № 7, где раньше находилась мастерская-магазин «Детское воспитание», принадлежавшая Анатолию Ивановичу Мамонтову, брату знаменитого Саввы. Анатолий Иванович, как и его брат, увлекался национальным искусством. В его мастерской-магазине художники постоянно работали над созданием новых игрушек для детей. И один из образцов сделали в виде деревянной куклы, которая была выточена на токарном станке и изображала крестьянскую девочку в платочке и переднике. Кукла эта раскрывалась, и там была еще одна крестьянская девочка, в ней – еще одна…» [2].

В-третьих, сомнителен тот факт, что матрёшка могла появиться в 1890 или 1891 годах, о чём далее будет сказано более подробно.

Вот уже и создалась путаница, по принципу «кто, где и когда был, иль не был». Пожалуй, наиболее кропотливое, тщательное и взвешенное исследование провела Ирина Сотникова, её статью «Кто придумал матрёшку» можно найти в сети Интернет. Аргументы, которые приводит автор исследования, наиболее объективно отображают реальные факты появления такой необычной игрушки, как матрёшка, в России.

О точной дате появления матрёшки И. Сотникова пишет следующее: «…иногда появление матрёшки датируют 1893-1896 годами, т.к. эти даты удалось установить по отчетам и докладам Московской губернской земской управы. В одном из таких отчетов за 1911 год Н.Д. Бартрам1 пишет о том, что матрёшка появилась на свет около 15 лет назад, а в 1913 году в докладе Бюро кустарному совету он сообщает, что первая матрёшка была создана 20 лет назад. То есть опираться на такие приблизительные сообщения довольно проблематично, поэтому во избежание ошибки обычно называется конец 19 века, хотя есть упоминание и 1900 года, когда матрёшка завоевала признание на Всемирной выставке в Париже, и за границей появились заказы на её изготовление» [3].

Далее следует весьма любопытное замечание о художнике Малютине, о том, являлся ли он на самом деле автором эскиза матрёшки: «Все исследователи, не сговариваясь, называют его автором эскиза матрёшки. Но самого эскиза в наследии художника нет. Нет и свидетельств того, что художник когда-либо делал этот эскиз. Более того, токарь Звездочкин приписывает честь изобретения матрёшки себе, совершенно не упоминая Малютина» [3].

Что касается происхождения нашей русской матрёшки от японского Фукурумы, то и здесь Звездочкин о Фукуруме ничего не упоминает. Теперь следует обратить внимание на немаловажную деталь, почему-то ускользающую от других исследователей, хотя видно это, как говорится, невооружённым глазом – речь идёт о некоем этическом моменте. Если брать за основу версию «происхождения матрёшки от мудреца Фукурумы», возникает довольно странное ощущение – ОНА и ОН, т.е. русская матрёшка, мол, произошла от него, от японского мудреца. Подозрительным образом напрашивается символическая аналогия с ветхозаветной сказкой, где Еву создали из ребра Адама (т.е. она произошла от него, а не наоборот, как это происходит естественным образом в природе). Очень странное впечатление складывается, но о символизме матрёшки мы поговорим ниже.

Вернёмся к исследованию Сотниковой: «Вот как описывает возникновение матрёшки токарь Звездочкин: «…В 1900 (!) году изобретаю трех- и шестиместную (!) матрёшку и посылаю на выставку в Париж. Проработал у Мамонтова 7 лет. В 1905 году В.И. Боруцкий2 выписывает меня в Сергиев Посад в мастерскую Московского губернского земства в качестве мастера». Из материалов автобиографии В.П. Звездочкина, написанной в 1949 году, известно, что Звездочкин поступил в мастерскую «Детское воспитание» в 1898 году (родом он был из деревни Шубино Подольского района). Значит, матрёшка не могла появиться на свет ранее 1898 года. Поскольку воспоминания мастера были написаны почти 50 лет спустя, за их точность всё-таки трудно поручиться, поэтому датировать появление матрёшки можно приблизительно 1898-1900 годами. Как известно, Всемирная выставка в Париже открылась в апреле 1900 года, значит, эта игрушка была создана немного раньше, возможно, в 1899 году. Кстати, на парижской выставке Мамонтовы получили бронзовую медаль за игрушки» [3].
Еще интересные статьи:
Какими игрушками играет ваш ребенок?
Деревянные игрушки. Обзор конструкторов



А что же с формой игрушки и заимствовал ли Звездочкин идею будущей матрёшки, или нет? Или всё-таки первоначальный эскиз фигурки создал художник Малютин?

«Интересные факты удалось собрать Е.Н. Шульгиной, которая в 1947 году заинтересовалась историей создания матрёшки. Из бесед со Звездочкиным она узнала, что он увидел как-то в журнале «подходящую чурку» и по её образцу выточил фигурку, которая имела «смехотворный вид, напоминала как будто монашенку» и была «глухая» (не раскрывалась). По совету мастеров Белова и Коновалова он выточил её иначе, затем они показали игрушку Мамонтову, который одобрил изделие и отдал его расписывать группе художников, работавших где-то на Арбате. Эту игрушку отобрали на выставку в Париж. Мамонтов получил на неё заказ, а затем Боруцкий купил образцы и распространил их по кустарям.
Матрешки С.В. Малютина

Наверное, нам никогда не удастся точно узнать об участии С.В. Малютина в создании матрёшки. По воспоминаниям В.П. Звездочкина получается, что форму матрёшки придумал он сам, а вот насчет росписи игрушки мастер мог и запамятовать, прошло много лет, события не фиксировались: ведь тогда никто не мог и предположить, что матрёшка так прославится. С.В. Малютин в то время сотрудничал с издательством А.И. Мамонтова, иллюстрировал книги, так что он вполне мог расписать и первую матрешку, ну а затем по его образцу игрушку расписывали уже другие мастера» [3].

Вернёмся ещё раз к исследованию И. Сотниковой, где она пишет, что изначально по количеству матрёшек в одном комплекте тоже не было согласия – к сожалению, и на этот счёт в разных источниках имеется путаница:

«Токарь Звездочкин утверждал, что первоначально сделал две матрёшки: трёх- и шестиместную. В Музее игрушки в Сергиевом Посаде хранится восьмиместная матрёшка, которая считается первой, та самая круглолицая девушка в сарафане, переднике, платочке в цветочек, которая держит в руке чёрного петуха. За ней следуют три сестрёнки, братишка, еще две сёстренки и младенец. Очень часто утверждается, что кукол было не восемь, а семь, говорят ещё, что девочки и мальчики чередовались. Для комплекта, хранящегося в Музее, это не так.

Теперь о прототипе матрешки. А был ли Фукурума? Некоторые сомневаются, хотя почему тогда появилась эта легенда, да и легенда ли? Вроде бы деревянный божок до сих пор хранится в Музее игрушки в Сергиевом Посаде. Возможно, это тоже одна из легенд. Кстати, сам Н.Д. Бартрам, директор Музея игрушки, сомневался в том, что матрёшка «заимствована нами от японцев. Японцы большие мастера в области токарных игрушек. Но их всем известные «кокеши» в принципе своего построения на матрёшку не похожи».

Кто же такой наш загадочный Фукурума, добродушный лысый мудрец, откуда он все-таки взялся? …По традиции японцы на Новый год посещают храмы, посвященные божествам удачи, и приобретают там их маленькие статуэтки. Может быть, легендарный Фукурума содержал внутри себя шесть остальных божеств удачи? Это только наше предположение (достаточно спорное).

В.П. Звездочкин совсем не упоминает Фукуруму – фигурку святого, которая раскладывалась на две части, затем появлялся другой старичок и так далее. Заметим, что в русских народных промыслах разъёмные деревянные изделия также пользовались большой популярностью, например, всем известные пасхальные яйца. Так что был Фукурума, не было его, узнать затруднительно, да не так уж и важно. Кто его теперь помнит? А вот нашу матрешку знает и любит весь свет!» [3].

Имя матрёшки



Почему оригинальную деревянную куклу-игрушку назвали «матрёшкой»? Практически единодушно все исследователи ссылаются на то, что это название происходит от женского имени Матрёна, распространённого в России: «Имя Матрёна произошло от латинского Matrona, что означает «знатная женщина», по-церковному писалось Матрона, среди уменьшительных имен: Мотя, Мотря, Матрёша, Матюша, Тюша, Матуся, Туся, Муся. То есть теоретически матрешка могла бы называться и мотькой (или муськой). Звучит, конечно, странно, хотя чем хуже, например, «марфушка»? Тоже хорошее и распространенное имя — Марфа. Или Агафья, между прочим, популярная роспись по фарфору называется «агашка». Хотя согласимся, что «матрёшка» название очень удачное, кукла действительно стала «знатной» [3].

Само имя Матрона действительно означает «знатная женщина» в переводе с латыни, и включено в Православный церковный календарь [4]. Но, что касается утверждения многих исследователей о том, что Матрёна – женское имя, очень любимое и распространённое в среде крестьянства в России, то и здесь имеются любопытные факты. Некоторые исследователи попросту забывают, что Россия большая. А это значит, что одно и то же имя, или один и тот же образ могут заключать в себе как положительное, так и отрицательное, иносказательное значение.



Так, например, в «Сказках и преданиях Северного края», собранных И.В. Карнауховой, есть сказка «Матрёна». В которой повествуется о том, как баба по имени Матрёна чуть было не умучила чёрта. В публикуемом тексте прохожий-горшечник избавляет чёрта от ленивой и вредной бабы и, соответственно, в дальнейшем пугает ею чёрта.

В данном контексте Матрёна является неким прообразом злой жены, которую боится сам чёрт. Подобные описания встречаются и у Афанасьева. Сюжет о злой жене, популярный на Русском Севере, неоднократно записывался экспедициями ГИИС в «классических» версиях, в частности, от А.С. Крашанинниковой, 79 лет, из д. Мешкарево Повенецкого уезда [5].

Символизм матрёшки

Рассматривая одну из версий о происхождении матрёшки, я уже упоминал «японское начало». Но подходит ли вообще по своему символическому значению к нашей матрёшке упомянутая иноземная версия?



На одном из форумов на тему культуры, в частности, развёрнутой в сети Интернет, прозвучало буквально следующее: «Прототип русской матрешки (имеет ещё и индийские корни) – японская деревянная кукла. За образец взяли японскую игрушку – даруму, куклу-неваляшку. По своим истокам она представляет собой изображение древнего индийского мудреца Дарумы (санскр. Бодхидхарма) в V веке перебравшегося в Китай. Его учение в средние века широко распространилось в Японии. Дарума призывал к постижению истины через молчаливое созерцание, и в одной из легенд он – пещерный затворник, располневший от неподвижности. По другой легенде, от неподвижности у него отнялись ноги (отсюда безногие скульптурные изображения Дарумы).

Тем не менее, матрёшка сразу снискала небывалое признание как символ русского народного искусства.

Существует поверье, что если внутрь матрёшки положить записку с желанием, то оно непременно исполнится, причем, чем больше труда вложено в матрёшку, т.е. чем больше в ней мест и чем качественней роспись матрёшки, тем быстрее желание исполнится. Матрёшка – это тепло и уют в доме» [6].

С последним трудно не согласиться – чем больше мест в матрёшке, т.е. чем больше внутренних фигурок, одна меньше другой, тем больше можно положить туда записочек с желаниями и ждать, когда они исполняться. Это своего рода игра, и матрёшка здесь выступает в роли очень обаятельного, милого, домашнего символа, настоящего произведения искусства.

Что касается восточного мудреца Дарумы (вот ещё одно имя «предшественника» матрёшки!) – честно говоря, располневший от неподвижности, да ещё с отнявшимися ногами «мудрец» крайне плохо ассоциируется с русской игрушкой, в которой каждый человек видит позитивный, нарядный символический образ. И ведь благодаря этому прекрасному образу наша матрёшка пользуется огромной известностью и популярностью практически во всём мире. Речь вовсе не идёт о «матрёшках» в виде политических деятелей мужского (!) пола, карикатурными ликами которых предприимчивые кустари в девяностые годы наводнили весь Старый Арбат в Москве. Речь идёт, прежде всего, о продолжении старых традиций разных школ в росписи русской матрёшки, о создании разных по количеству (так называемой, «местности») матрёшек.

В процессе работы над этим материалом возникла необходимость задействовать и смежные источники, не только посвящённые теме русской народной игрушки. Не стоит забывать, что в древности, и не только на Руси, различные украшения (женские и мужские), предметы обихода, а также игрушки, вырезанные из дерева или сделанные из глины, играли роль не просто предметов, скрашивающих быт – но являлись ещё и носителями определённой символики, имели какой-то смысл. А само понятие символизма тесно переплеталось с мифологией.
Матрешка - семья

Так, удивительным образом встретилось совпадение имени Матрона, перекочевавшего (по общепринятой версии) из латинского в русский язык, с древнеиндийским образами:

МАТРИ (др.-инд. «мать»), ударение ставится на первый слог – в индуистской мифологии божественные матери, олицетворяющие созидательные и губительные силы природы. Идея активного женского начала получила широкое признание в индуизме в связи с распространением культа шакти. Матри рассматривались как женские персонификации творческой энергии великих богов: Брахмы, Шивы, Сканды, Вишну, Индры и т.д. Число Матри колебалось от семи до шестнадцати; в некоторых текстах о них говорилось как о «великом множестве» [7].

Вам ничего это не напоминает? Матрёшка – она же «мать», которая символизирует собой, по сути, СЕМЬЮ, да ещё состоящую из разного количества фигурок, которые символизируют детей разного возраста. Это уже не просто совпадение, а доказательство общих, индоевропейских корней, что имеет прямое отношение и к славянам3.

Отсюда можно сделать следующий вывод: образно говоря, если символическое «путешествие» необычной деревянной фигурки начинается в Индии, затем получает своё продолжение в Китае, оттуда фигурка попадает в Японию, а уже затем «неожиданно» находит своё место в России – утверждение о том, что наша русская матрёшка была скопирована с фигурки японского мудреца, несостоятельно. Хотя бы потому, что сама фигурка некоего восточного мудреца не является исконно японской. Вероятно, гипотеза об обширном расселении славян и распространении их культуры, которая оказала впоследствии своё влияние на культуры других народов, в том числе проявившая себя и в языке, и в божественном пантеоне имеет под собой общую для индоевропейской цивилизации основу.

Русские сказки и матрешки



Однако, скорее всего, идея деревянной игрушки, которая состоит из нескольких фигурок, вставляющихся одна в другую, была навеяна мастеру, создавшему матрёшку, русскими сказками. Многие, например, знают и помнят сказку о Кощее, с которым борется Иван-царевич. Например, сюжет о поисках царевичем «кощеевой смерти» звучит у Афанасьева: «Чтобы совершить такой подвиг, нужны необычайные усилия и труды, потому что смерть Кощея сокрыта далеко: на море на океане, на острове на Буяне есть зелёный дуб, под тем дубом зарыт железный сундук, в том сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо; стоит только раздавить яйцо – и Кощей мгновенно умирает» [8].

Я соглашусь с тем, что сюжет мрачен сам по себе, т.к. связан со смертью. Но здесь речь идёт о символическом значении – где спрятана истина? Дело в том, что этот, практически идентичный мифологический сюжет встречается не только в русских сказках, да ещё в разных вариантах, но и у других народов! «Очевидно, что в этих эпических выражениях таится мифическое предание, отголосок доисторической эпохи; иначе как бы могли возникнуть у разных народов столь тождественные сказания? Кощей (змей, великан, старый чародей), следуя обычному приему народного эпоса, сообщает тайну своей смерти в форме загадки; чтобы разрешить её, нужно подставить метафорические выражения общепонятными» [8].

Это наша философская культура. И поэтому высока вероятность того, что мастер, выточивший матрёшку, помнил и хорошо знал русские сказки – на Руси часто проецировался миф на реальную жизнь.

Другими словами, одно в другом спрятано, заключено – и чтобы найти истину, необходимо дойти до сути, открыв, одну за другой, все «шапочки-нахлобучки». Может быть, именно в этом и заключается истинный смысл такой замечательной русской игрушки, как матрёшка – напоминание потомкам об исторической памяти нашего народа?

И не случайно замечательный русский писатель Михаил Пришвин написал когда-то следующее: «Я думал, что у каждого из нас жизнь, как наружная оболочка складного пасхального яйца; кажется, так велико это красное яйцо, а это оболочка только, – раскроешь, а там синее, поменьше, и опять оболочка, а дальше зелёное, и под самый конец выскочит почему-то всегда жёлтенькое яичко, но это уже не раскрывается, и это самое, самое наше».

Вот и выходит, что не так проста русская матрёшка – эта составная часть нашей жизни.



1 Н.Д. Бартрам (1873 – 1931) – основатель и директор Музея игрушки, художник, учёный.

2 В.И. Боруцкий (1880 – после 1940) – предприниматель, организатор кустарного производства.

3 Индоевропейцы (индогерманцы, арийцы), общее название народов, говорящих родственными между собой языками и населяющих почти всю Европу, значительную часть юго-западной Азии (Индостан, Иран и Мал. Азия) и расселившихся оттуда по всем частям света; самые культурные народы. Сходство языков этих народов объясняется происхождением их от одного общего праязыка, на котором говорили отдаленные предки современных арийцев, живших на общей родине (по прежней гипотезе – в средней Азии, по новой в сев. Европе). Главн. группы И. языков: 1) кельтская (ныне языки гэльский, прийский); 2) германская (яз. готский, немецкий, голландский, английский, датский, шведский, норвежский, исландский); 3) латышская (яз. литовский, древн. прусский, латышский); 4) славянская (яз. русский, польский, чешский, словенский, сербский, болгарский, вендский); 5) греческая; 6) иллирийская (албанский яз.); 7) италийская (яз. умбрийский, окский, латинский и происшедшие от него романские яз.: итальянский, французский, испанский, португальский, румынский); 8) иранская (яз. зендский, персидский, армянский); 9) видийская (яз. санскрит, пракрит и новоиндийские) – Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
Читайте так же:
Какими игрушками играет ваш ребенок?
Еще статьи про игрушки для детей
Мастер-классы для детей
Литература:

Хохломская роспись. О матрёшке. Сайт www.hohloma.nnov.ru.
Матрёшке -100! Елена КОЗЛОВА, журнал «Ваш Досуг», N46 (187) 16-23 ноября 2000 года. Электронная версия статьи на сайте ma333.narod.ru.
Сотникова Ирина. «Кто придумал матрёшку». Сайт «Русские напёрстки»: thimble.h11.ru.
Баженова А., Славян родные имена: Словарь исторических родокоренных имён и прозваний славян и русов за два тысячелетия. М.: ООО «Издательство Ладога-100», 2006. – стр. 539.
Карнаухова И.В., Сказки и предания Северного края. СПб.: Тропа Троянова, 2006. – (Полное собрание русских сказок. Довоенные собрания. – Т. 12). – стр. 123 – 125, 528.
О матрёшке. Культура. Искусство. СМИ. www.library.ru.
Мифологический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1991. – стр. 351.
Афанасьев А.Н., Поэтические воззрения славян на природу. В трёх томах. Том 2. М.: Изд-во «Современный писатель», 1995. – стр. 304 – 306.

доклад на Первом международном конгрессе
«Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура»
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург,
12 – 14 мая 2008 года

Гончаров Константин Юрьевич,
действительный член АФН и РАЕН, Всероссийского Геральдического общества

Источник: My WebPage

И потом, «и так все ясно» бывает только в двух случаях: если знаешь о предмете все, или если не знаешь о нем вообще ничего, причем первый случай в нашем несовершенном мире не встречается. Автор будет считать свою задачу выполненной, если кому-то из читателей, кому до знакомства с язычеством было «все ясно», станет гораздо менее ясно, как неясно самому автору, язычнику с 15-летним стажем.

Итак, о язычестве всегда найдется что сказать на нескольких страницах, и с темой статьи мы разобрались. Вступление было бы неполным без небольшого пояснения касательно ее формы. На первый взгляд, название обязывает камня на камне не оставить от распространенных представлениях о язычестве, обосновав их полную несостоятельность. Между тем, утверждение вида «все мифы о язычестве (внешней политике Англии, петровских реформах, мировом финансовом кризисе) совершенно ложны» и есть единственный по-настоящему ложный миф. Миф о чем-либо не был бы так живуч, если бы хоть какие-то действительно имеющие место стороны явления не давали повод считать его правдоподобным. Те расхожие представления, которые будем разбирать далее, лучше называть не столько ложными, сколько однобокими или неполными. Неадекватность заключается, в первую очередь, в попытке подойти с привычными, годящимися для повседневной жизни мерками к предмету, который в принципе не принадлежит к кругу повседневности (попробуйте для примера взять сказку о Курочке Рябе, между прочим, бесценное наследие славянского язычества, и оценить действия деда и бабы так, как если бы они были нашими соседями по дому или — того хуже — по офису). И свою задачу автор видит не в том, чтобы просто отмести те или иные утверждения о язычестве, а в том, чтобы показать, как по-иному можно взглянуть на предмет, как его кажущиеся несуразности в иной системе координат образуют гармонию.

Миф номер 1: «ага, значит язычества-то вообще нет как целого, раз оно распадается на индивидуальные восприятия»

Так, да не совсем так. С одной стороны, действительно: в язычестве нет единого лидера, подобного римскому понтифику у католиков (при всех различиях между, скажем, бенедиктинцами, францисканцами и кармелитами все они организационно принадлежат к одной четкой иерархической структуре), нет единого и общепризнанного кодекса священных текстов (для сравнения, как бы глубоки ни были разногласия между шиитами и суннитами, «Коран» у тех и других один). Но, во-первых, такой, как сказали бы программисты, «полиморфизм» язычества — признак отнюдь не его слабости или незрелости, а, напротив, залог гибкости и силы: какой бы новый неожиданный вызов ни бросил нам бурно меняющийся мир завтра, хотя бы в одном из течений язычества наверняка найдется на него подходящий ответ. Монолитные идеологические системы, тем более воплощенные в монолитных организационных структурах, хороши для периодов относительной стабильности, которые, похоже, уходят в прошлое. Адекватным отражением полиморфного мира как раз и является полиморфизм идеологии.

А во-вторых, и это главное, за «деревьями» отдельных восприятий можно разглядеть и «лес» язычества как цельного явления: все направления и течения образуют концептуальное единство. Кто-то чтит Перуна, кто-то предпочитает развивать в себе черты, свойственные образу Велеса, кто-то видит необходимость жить среди дикой природы и своими руками возделывать землю, кто-то, как автор этой статьи, настаивает на прогрессорском понимании язычества, когда за основу берутся не конкретные способы устройства деревянной избы, а общий способ осознания себя и своего места в мироздании, который можно применить и к условиям мегаполиса или космической станции. А всех вместе объединяет бережное отношение к наследию наших предков, осознание живой преемственности с автором «Слова о полку Игоревом», желание и готовность продолжать начатое ими дело — ни много ни мало — творения мира.

При всем разнообразии проявлений, у язычников четко просматривается общий идеал: динамическая гармония таких взаимодополняющих начал, как сохранение доставшегося нам мира и природы со всей их красотой — и его смелое переделывание сообразно со своими представлениями; свобода — и долг; гордое утверждение себя, взращивание своей неповторимости — и готовность забыть о себе, когда значение имеет лишь род как целое; деловитость рачительного хозяина — и устремленная к другим мирам мечтательность поэта; готовность полнокровно жить сейчас здесь, на земле — и способность заглядывать за границы мира Яви; рассудительность степенного старца — и безумие ударившегося в пляску шамана.

Потому совершенно не удивительно и разнообразие языческих течений: каждый может по своему усмотрению выбирать себе наиболее подходящий путь реализации идеала. Иными словами, описанный выше единый, но полиморфный идеал на каждого отдельного язычника отбрасывает свою проекцию.

Миф номер 2: «язычество — это скатывание в каменный век, отказ от достижений цивилизации»

Не совсем так: к плодам научно-технического прогресса по-настоящему настороженно относятся лишь в некоторых направлениях язычества: представители консервативных и экологических течений считают самой важной из всего круга задач сохранение природы хотя бы в современном виде (а лучше — восстановление ее предыдущего состояния), а заодно и возврат человека к более испытанному укладу жизни. В то же время, для язычества в целом отторжение плодов цивилизации не свойственно: я уже упоминал о совершенно ином течении, в котором язычество рассматривается как адекватная идеология для электронно-атомно-космического общества будущего.

Автор этой заметки не хотел бы, чтобы точка зрения эко-консерваторов стала доминирующей — не будь автор программистом — но сам факт ее наличия можно оценивать положительно. Во-первых, одна голова хорошо, а две лучше: пускай экологические консерваторы подсказывают прогрессорам, где подстерегает опасность — это не значит, что новаторы остановятся или повернут назад, но уж точно подумают о том, как замеченные ловушки обойти. Во-вторых, даже будучи последовательным сторонником технического прогресса, трудно не согласиться, что его плоды в современном мире используются крайне неэффективно, да и вообще, как бы помягче выразиться, своеобразно. Так и хочется порекомендовать миллионам старших школьников: чем апофеоз научно-технического гения человечества — компьютер — превращать в инструмент для убийства времени, уж лучше в деревянной избе по-прадедовски пожить, раз до третьего тысячелетия не доросли.

Прогрессорское крыло в современном язычестве довольно сильно. Его представители, отдавая дань уважения древним пращурам, не забывают отметить, что для своего времени та же ковка меча или постройка деревянной избы были как раз тем, что сейчас принято называть «высокими технологиями». Как заметил в Интернете один из язычников, викинги, доживи одни до наших дней, ходили бы в походы не на весельных драккарах, а на атомных подводных лодках. Если реконструкторы, пристально вглядываясь в глубь веков задаются вопросом, как точнее воссоздать образцы старинной материальной культуры, то прогрессисты ставят вопрос по-другому: «как в условиях современного мира взрастить в себе тот дух, жизненную философию, отношение к себе, к своему роду-племени и к окружающему миру, которое которое уже доказало свою высокую эффективность, помогая нашим славянским прапрадедам на хлебных полях и на полях сражений». Лучшее, чем современный человек может отплатить своим далеким предшественниками — это нести дальше в будущее начатую ими эстафету, а не бежать по кругу и по уже пройденным тропам. Традиция – это не охрана пепла, а сохранение огня.

Не лишне будет упомянуть и о том, что в язычестве немало людей, которые в силу самой своей профессии двигают вперед науку и технику: это физики, инженеры-электронщики, архитекторы и, конечно же, программисты.