Домик для отдыха-2

Стратегии выживания организма: главная цель – физическое выживание.

Правило 1. Стань элитой. Выбиться в элиту: больше возможностей для собственного выживания, больше возможностей для помощи «своим». Стать «капо» - надзирателем из числа заключенных.

«Начальники из числа заключенных моги использовать свое положение для облегчения участи товарищей, но чтобы остаться «в должности», они должны были прежде всего служить СС… Часто это кончалось тем, что в жесткой придирчивости они превосходили СС… Чтобы спасти себя, своих друзей и членов своей группы, элите приходилось жертвовать другими заключенными». Допустимыми считались любые меры, даже отправка на смерть конкурирующих за выживание групп.

Еще один момент, связанный с попыткой играть по правилам СС: малейшее видимое смягчение отношения к заключенным приводило к немедленному отстранению от власти. Поэтому борьба за место в элите медленно, но верно приводила к омертвению эмоциональности и к бесчувственности, ко все большему уподоблению «элит» эсэсовцам. Власть – даже в таком мизерном размере – подобно толкиновскому Кольцу – разъедала людей и превращала их в призраков. То есть в эсэсовцев.

Правило 2. Оценивай свою "значимость" для гестапо максимально высоко: так сохранишь самоуважение.

Человеку трудно примириться с тем, что он – ничтожный червь, которого ничего не стоит раздавить сапогом нациста. Люди пытались сохранить свое самоуважение через идею о том, что нацисты их очень боятся, и именно поэтому арестовывают. Сам факт ареста считался явным знаком опасности арестованных для всего режима Гитлера. Так думали и коммунисты, и социалисты, и либералы. Но так не думали эсэсовцы. Для них все эти люди были просто безликой биомассой. И они их не боялись.

Правило 3. Воспринимай происходящее с тобой как искупление твоих ошибок.

Некоторые люди хватались за идею искупления: их нынешние страдания искупают все грехи и ошибки как прошлого, так и будущего. Это касалось не только религиозных людей. В невыносимых условиях концлагеря любое недостойное личности поведения могло оправдываться при помощи такой фразы: «Я не могу быть нормальным, когда приходится жить в таких условиях». Эта фраза и ее вариации повторялись и после воровства еды у соседа, и во время избиения одними заключенными других… Знакомая такая фраза… «Не мы такие, это жизнь такая…». Эта стратегия выживания, как и попытка пробиться в элиту, вела к разложению личности, так как снимала с нее всякую ответственность за то, что она делает. Однако на время позволяло снизить страшное эмоциональное напряжение, вызванное свобственным явно не благовидным поведением.

Правило 4. Разорви эмоциональные связи.

«Приходит эсэсовец с большим мешком почты, и читает имена заключенных, которым пришли письма. Окончив перечисление, он со словами «теперь вы, свиньи, знаете, что получили почту», сжигает весь мешок»

В таких условиях проще избавиться от эмоций и не заводить новые эмоциональные связи. Изолироваться, закрыться, очерстветь. Организм сохранялся, а личность продолжала скукоживаться и деформироваться. Этот процесс был одинаковым как для заключенных, так и для надзирателей, они были связаны мощным деструктивным психологическим полем.

Примером максимального, абсолютного отчуждения является деловая корреспонденция Освенцима. Бруно Беттельхейм приводит несколько отрывков из писем химического треста «Фарберн» в Освенцим.

«В связи с предполагаемыми опытами с новыми снотворными таблетками, мы были бы признательны Вам за предоставление некоторого числа женщин»…. «Мы получили Ваш ответ, но считаем чрезмерной цену в 200 марок за женщину. Мы предлагаем не более 170 марок за голову… Нам нужно примерно 150»… «Получили заказанных 150 женщин. Несмотря на их истощенное состояние, они нам подойдут. Будем сообщать Вам о ходе эксперимента»… «Испытания проведены. Все подопытные умерли. Вскоре мы войдем с Вами в контакт относительно новой партии».

Правило 5. Уйди в грезы и фантазии.

Бегство в фантазии – одно из наиболее распространенных средств борьбы с сильнейшей эмоциональной травмой. Так, в конце XIX века среди американских индейцев, потерявших землю предков и самоуважение в результате войн с белыми, распространилось учение «пляска Духов», адепты которого говорили, что, благодаря особому танцу, время пойдет вспять. Снова заколосится трава в распаханных ныне прериях, и снова привольные стада бизонов будут топтать ее, стирая все следы пребывания белых…

Заключенные витали в мечтах почти беспрерывно, постепенно теряя контакт с реальным миром. Постоянно распространялись слухи об улучшении условий содержания или о скором освобождении. Это были настоящие сны наяву. Так, Виктор Франкл вспоминает, как однажды староста блока в Освенциме поведал ему о пророческом сне, в котором ему обещали, что освобождение придет 30-го марта. 31-го марта, когда освобождение не пришло, староста скончался… После очередного разочарования по лагерям проходила волна смертей.

Правило 6. Верь в особое расположение эсэсовцев.

Это версия «стокгольмского синдрома». Заключенные искали знаки особого расположения офицеров СС к ним. Мол, среди них есть неплохие люди, но они вынуждены скрывать хорошее отношение. Дело доходило до того, что ситуации, когда один из эсэсовцев, заходя в барак, вытирал обувь о половую тряпку, трактовались как тайный знак презрения этого эсэсовца к нацизму (т.к. другие офицеры обувь не вытирали). Эта вера близка к грезам и фантазиям, она давала надежду, которую очень трудно было разрушить. Но когда она разрушалась, люди гибли.

Все перечисленные стратегии объединяет одно: они все были связаны с попыткой адаптировать личность к условиям внешней среды. И неизбежно среда побеждала, сминая личность в бесформенный кусок, рано или поздно…

Были ли случаи бунта? Очень редко. Известен бунт двенадцатой зондеркоманды (заключенные, работающие в газовых камерах) в Освенциме. Заключенные в этих командах понимали, что ни одна привычная стратегия адаптации не работает, всех ждет одна участь, и никакие заслуги не в счет. Они это понимали потому, что первой задачей новосозданной зондеркоманды была кремация тел предыдущей команды, уничтоженной за час-другой до этого. И эта команда из 853 человек с яростью отчаяния, безо всякой надежды, незадолго до собственного конца взбунтовалась и унесла с собой жизни 70 эсэсовцев, полностью выведя из строя один крематорий, и повредив почти все остальные. Таких было мало.

Стратегии сохранения организма работали плохо. «Работали» другие стратегии – сохранения своего Я. Они часто сочетались с адаптацией (в конце концов, цель выжить никто не отменял), но часто с ними конфликтовали. Так, нацистам не удалось сломить Януша Корчака. Они пытались заставить этого великого человека перейти его собственную внутреннюю черту, за которой нет возврата к самоуважению. Отправляя 200 детей, воспитанием которых занимался педагог, в лагерь смерти Треблинку, комендант предлагал Корчаку не ехать туда. "Что это?!" - крикнул комендант. "Корчак с детьми", - сказали ему... Когда дети уже были в вагонах, комендант спросил доктора, не он ли написал "Банкротство маленького Джека". "Да, а разве это в какой-то мере связано с отправкой эшелона?" - "Нет, просто я читал вашу книжку в детстве, хорошая книжка, вы можете остаться, доктор..." - "А дети?" - "Невозможно, дети поедут". - "Вы ошибаетесь, - крикнул доктор, -вы ошибаетесь, дети прежде всего!" - и захлопнул за собой дверь вагона".

Корчак пошел в газовые камеры вместе с детьми, и когда газ испарился, то перед глазами эсэсовцев и зондеркоммандо предстал мертвый, но не сдавшийся Корчак. И мертвые дети обнимали его.

Это крайняя ситуация, когда перед человеком встает выбор: сохранить себя как организм и умертвить свое внутреннее Я, сохранив лишь оболочку, или погибнуть как организм, но до самого конца сохранить себя… Люди, выбиравшие смерть, были всегда… Но были и выжившие, не предавшие себя. Во многом от их имени писал В. Франкл.

Стратегии сохранения своего «Я»: главная цель – сохранить ощущение себя самого, не стать пустой оболочкой.



Правило 1. Найди смысл в том, что происходит. Не высший, божественный, смысл, а личный. Франкл нашел его: он превратил пребывание в концлагере в изучение пределов возможностей человеческой психики. Он стал исследователем, наблюдавшим в полевых условиях поведение человека. Подобная позиция не просто наделила смыслом то, что происходит, но и позволила психологически отстраниться от ежедневного кошмара, не черствея до предела эмоционально. И это не было бегством в грезы и фантазии, контакт с реальностью сохранялся.

Правило 2. Имей перспективу будущего. «Тот, кто не верит в будущее, свое будущее, тот в лагере погиб». Свойство запредельного стресса: все сознание человека фиксируется на том, что происходит сейчас. Прошлое и будущее исчезают. Есть только кошмарное настоящее, оно бесконечно, и это подрывает все силы. Крайне важно думать о том, что будет ПОСЛЕ. Франкл думал о том, как написать книгу о страданиях заключенных, о том, какую пользу она может принести. Он был устремлен в будущее, за горизонт настоящего… Плюс неистребимый интерес к жизни: чем это все закончится? Умереть (сбежать, уволиться…) ты успеешь всегда. А увидеть промежуточный конец истории – нет.

Правило 3. Не изменяй себе, насколько это возможно. «Если тебя о чем-то спрашивают, следует отвечать по возможности правдиво, но о том, о чем не спрашивают, лучше молчать». Это Франкл. С ним заочно согласен и Беттельхейм, которого спасла все та же правда о себе и своем состоянии, но при сохранении самообладания.

Правило 4. Всегда делай что-то самостоятельно и по собственной инициативе. Не позволяй внешнему миру стать единственным источником твой активности… Это могут быть мелочи: зарядка по утрам, когда встаешь минут на 10 раньше общего подъема. Чистка зубов. Бритье. Или еще какая-нибудь «мелочь». Их психологический смысл: это тот вид деятельности, который ты выбираешь САМ и ДОБРОВОЛЬНО. Если у тебя эта деятельность исчезает – пиши пропало. Ты – биомасса…

Такие вот крайне нехитрые правила. Однако следовать им нередко во много раз сложнее, чем самым изощренным схемам сохранения организма… Любой системе, основанной на вытравливании из человека человеческого содержания, выгодна попытка сохранить себя как организм, т.к. при реализации этой стратегии люди становятся союзниками системы. Но хватит ли у нас мужества следовать другой стратегии, и можно ли упрекать тех, у кого не хватило сил?

Так что же такое человек? Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах. В.Франкл.

Источник: My WebPage

Мама сказала, что таких денег у неё нет, она преподаватель по классу скрипки. С той стороны предложили или собрать всё золото или хотя бы 10 тысяч положить на телефон на указанный номер.

Мне повезло – мама, хоть и в преклонном возрасте, сохранила адекватность, и поняла, что что-то здесь нечисто. В основном – как женатый сын, живущий в Китае, и без машины, смог в Москве сбить кого-то, на машине своей девушки и внезапно.

Мама позвонила в милицию – в обычную, московскую, Покровское-Стрешнево, это ул.Водников, дом 10.
Приехали 3 милиционера, поговорили с ней, и всё поняли. Один сходил в магазин, купил 2 пакета молока, и они засели на нашей кухне. Ожидающий перевода позвонил через некоторое время, и с ним говорил один из сотрудников. Мама рассказала, что представился сотрудник как мой брат, который решил выручить непутёвого братца, и готов был передать мамино золото, вот прямо сейчас. Договорились около Войковской.
Сотрудники выпрыгнули из дома, как описывала мама в деталях, как в кино – быстро и по лестнице.

Через полчаса на передаче куклы (с золотом в нужном масштабе как-то не срослось) был задержан некто Алексей.

Почему я тут это написал?
Наверное, чтобы рассказать про кровавых рядовых ментов-вампиров, которые сплошь патологические садисты и ублюдки – ведь именно это и пишут в целевых СМИ?

Нет, всё круче.

Пойманный Алексей – член партии Яблоко с восьмилетним стажем, активист оккупай-абая и участник протестного движения. Его адвокат, как мне сказали сегодня (я на связи с участниками расследования), считает дело политическим.

Режим заставил безработного 32х летнего москвича обзванивать пенсионерок и вымогать с них деньги под таким предлогом, вот ведь как.

Давайте-ка рукопожмемся. За Яблоко, за демократию, за источники финансирования оппозиции, за кровавых ублюдков-ментов.
Ведь надо жить не по лжи.

Источник: My WebPage

Во-первых, оба решили покинуть свои столицы: один – Киев, другой – Москву, пребывание в которых их явно тяготило. И оба пришли к заключению о необходимости основать новые стольные города, сама география которых отвечала бы главным задачам движения их держав. Пётр, как известно, заложил на Заячьем острове крепость, ставшую прологом блестящего Санкт-Петербурга. А Святослав стремился перенести столицу в Переяславец, который должен был набирать силу на территории нынешней Румынии.



Санкт-Петербург был призван закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря, открывавшего для страны простор для проведения большой европейской политики. А Святослав столбил свой путь на юг, поближе к важнейшим для русичей того времени торговым путям, без гарантированного доступа к которым Русь просто не могла развиваться. И тот, и другой понимали, что сила продолжает играть главную роль в международных связях. Но ни Святослав, ни Пётр не видели в войнах единственно надёжный инструмент достижения своих целей. Ни тот, ни другой не воевали ради войны. Впрочем, коснёмся подробнее деяний Святослава, что передвигался, как отмечал летописец, подобно барсу. И спал в степи, подложив под голову только седло.



Отмстил неразумным хазарам

Пусть нас простит Александр Сергеевич Пушкин, но вещий Олег хоть и «взбирался», но с хазарами дела не имел. Геостратегическую задачу очистки для Руси волжских горизонтов решал Святослав. До нашествия монголов только Хазарскому каганату удавалось держать ряд славянских племен под своей властью, взимая немалую дань и совершая карательные набеги. Однако государство-химера, как Хазарию называл Лев Гумилёв, постепенно слабела. Сказывался усиливавшийся раскол между основной массой тюркского населения и верхушкой, исповедовавшей иудаизм. Да и исторический союзник Византия теряла интерес к каганату на фоне усиливавшейся Руси. Так что Святослав не просто подготовил свой штурмовой корпус к сложному походу, но и выбрал выгодный для такого броска идеальный в геополитическом плане момент.



Собственно, вся его политика доказывала, что был он не просто удачливым рубакой, каким иногда его стремятся представить в романтических произведениях, а государственным деятелем, мудрым и расчётливым. Понятно, дело было не только и не столько в Хазарии, хотя, конечно, необходимо было избавить державу от постоянной угрозы, которая исходила от этого химерического образования.



Святослав понимал, что ликвидация хазарской препоны открывает Руси прямой путь к тёплому Чёрному морю. А значит, и беспрепятственную дорогу в Крым, в Византию и дальше в Средиземноморье к фрягам. Дорога к тёплым морям, как известно, станет стратегической целью и Московии. Это затем будет захват казаками Азова. Походы в Крым Голицына, не слишком удачный Прутский поход самого Петра. Но цель-то ясно обозначил еще князь-воин Святослав.

Эскиз к картине «Взятие хазарской крепости Итиль князем Святославом». Художник В. Киреев.



Весьма характерно, что киевский владыка выбрал себе в союзники саму географию. В принципе, он мог пойти на каганат традиционно по Днепру в Чёрное море, вокруг Крыма, через Керченский пролив и Азовское море войти в воды Дона. Волоком достичь Волги. И только тогда спуститься до хазарской столицы Итиль, которая располагалась в дельте великой реки, примерно в районе нынешней Астрахани.



Но полководец резонно просчитал, что такой путь будет издали контролироваться хазарской разведкой и никаким сюрпризом для каганата не станет. Он выбрал сухопутный маршрут через земли вятичей и Волжскую Булгарию, которая боялась открыто выступить против Хазарии, но тайно согласилась снабжать экспедиционный корпус. А дальше было знаменитое «Иду на вы!». Как полагают некоторые историки, таким образом Святослав хотел сразу спровоцировать хазар на решающее сражение и не позволить им вести скифскую войну, когда пришлось бы искать в степи небольшие вражеские формирования.



Так что, и в ставшей классической фразе не было ни капли самолюбования или желания красиво войти в мировую историю, а был совершенно чёткий расчёт.



Даже Тмутаракань стала ближе

После победы у Итиля Святослав снова поражает современников некоторой с виду нелогичностью своих дальнейших действий. Особенно он заставил занервничать тогдашнюю сверхдержаву Византию. Тамошние ромеи, искусные интриганы большой политики, были уверены, что «варвары» ринутся грабить Закавказье, Тмутаракань, Крым с его богатыми городами. А, будучи отяжелёнными добычей, медленно поползут обратно, став, быть может, лёгкой добычей для сил мести. Как выяснилось, печенеги действительно тогда напрасно ждали князя с дружиной у днепровских порогов.



Но Святослав шёл на юг не ради золотой посуды и запасов специй, он хотел закрепиться в регионе (вот его сверхзадача), а потому князь стремится, прежде всего, поладить с местным населением, которое он старается уберечь от обычного для эпохи разорительного грабежа. Как результат, Тмутаракань входит в зону русского влияния, а затем становится и просто русским княжеством, в котором правили потомки князя-воина.



Завоевание Святославом Болгарии.

А сам Святослав поворачивает на Дон, к самой известной хазарской крепости Саркел, построенной византийскими инженерами. Саркел взят, и войско возвращается в Киев опять по степям. Что позволило ещё и вятичей, избавленных от постоянной хазарской угрозы, окончательно включить в состав Руси. К тому же в сферу интересов Руси входит и Булгария. А это значит одно: для русских ладей открывался путь ещё и на Каспий. А там и к арабам. Думается, что Афанасий Никитин был далеко не первым, кто потом ходил за три моря.

Нет, никогда Святослав не воевал ради самой войны, ради её кровавой романтики. Более того, немало историков склоняется к тому, что он в чём-то пожертвовал интересами своих витязей, тоже гораздых пограбить богатые полисы, ради решения стратегических задач русской геополитики. А это вообще не в стиле эпохи.



Конечно, собственно о Святославе известно, к сожалению, не так много. Но это как раз тот случай, когда можно алгеброй, то есть логикой, проверить гармонию его политики.

Не знаем, насколько его возвращение в Киев было триумфальным. Ему, язычнику, всё труднее было находить общий язык с матушкой-княгиней Ольгой, крестившейся в Константинополе, и столичными элитами, которые всё больше склоняются к новой вере. Не исключено, что Святослав, будучи прагматиком, мог бы креститься. Но тогда он шёл бы на конфликт со своей языческой дружиной, внеся раскол в её ряды. А гвардия была его главной опорой. И это идеологическое противоречие, видимо, становится ещё одной причиной его попытки укорениться на Юге, у Чёрного моря. К тому же князь не мог не знать, что один из первых городов с названием Киев существовал на Дунае.

Святослав предпочитает уйти, посадив своих сыновей властвовать в Киеве, Новгороде, Чернигове.

Загадка днепровских порогов

Впрочем, и Святослав, и Пётр понимали, что перенос столиц значительно упрощает освоение и последующую государственную интеграцию новых земель. Вот и основание Переяславца, по мысли князя, видимо, позволило бы Руси решительно шагнуть на юг, к тёплому Чёрному морю, на пересечение важнейших мировых торговых путей. А это окончательно позволило бы стране войти в сообщество передовых и наиболее влиятельных держав того времени.



Кстати, как мы уже отмечали, новая столица должна была располагаться на территории нынешней Румынии. Но не далеко от границы Одесской области. А значит, в этом же регионе спустя столетия турки воздвигли свою знаменитую крепость Измаил, призванную надёжно запереть выход в морские воды. И, собственно, взятие Измаила Суворовым можно рассматривать как новое подтверждение прозорливости Святослава. Спустя столетия Россия всё равно вынуждена была решать задачи, которые намечал себе и князь. Вот такой круг времени. Есть цели, от которых сильному государству не уйти.



Закрепить же своё присутствие на Балканах князь собирался в ходе своего похода за Дунай. Фактически дело шло к разделу Болгарии между Русью и Византией. Причём союзниками в таком походе выступали печенеги и венгры, от которых стонала Европа. И сам факт их участия в походе было лишним признанием авторитета князя, о котором уже были наслышаны в Старом Свете.



Поход этот прерывался. Поскольку, не без наущения Константинополя, на Киев пытались напасть кочевники (видимо, из числа несоюзных Святославу родов), и дружина буквально рывком вернулась на берега Днепра. Затем после снятия блокады столицы наступление на Балканах продолжилось.



Апофеозом стало взятие войсками Святослава Филипполя (сейчас это болгарский Пловдив). Понятно, что увидев противника в нескольких днях пути от Константинополя, император стянул все силы навстречу Святославу. Сражение под Аркадиополем, говоря современным языком, видимо, закончилось вничью. Есть сведения, что затяжной битвы с отборными имперскими войсками не выдержали всё те же печенеги, склонные скорее к набегам, чем к воинской дисциплине.



Встреча Святослава с византийским императором Цимисхием на берегу Дуная. Художник К. Лебедев.



Однако, если бы Святослав был действительно разбит, то вряд ли бы византийцы пошли на подписание с ним почётного мира, закрепляющего русское присутствие в регионе. Между тем, если верить ромейским источникам, Святослав лично встретился с очередным византийским узурпатором Иоанном Цимисхием. Тамошние летописцы даже подарили нам его достоверный портрет: среднего роста, крепкого телосложения. С бритой головой, украшенной оселедецем, с вислыми усами и с пронзительными голубыми глазами. В левом ухе серьга с бриллиантом и тремя чёрными жемчужинами. По описанию – просто типичный казак. Только истинные герои оказывают даже такое внешнее влияние на своих потомков.

Кто знает, каких бы вершин достигла Русь под руководством Святослава. Где бы проходили её границы. Но повторимся, история не имеет сослагательного наклонения. И трагическая гибель князя с частью боевой дружины на днепровских порогах осталась ещё и загадкой, которую до сих пор многие стремятся разгадать.

Действительно, по официальной версии наших неоднократно скорректированных летописей, коварные ромеи подкупили печенегов, сообщив им о маршруте возвращения князя. А те блокировали дружину на днепровском острове, а потом ослабленных русичей уничтожили вместе с князем, превратив его череп в чашу.



В этой версии все нелогично. Зачем вообще, на зиму глядя, князь решил вернуться в Киев. Где фактически был отрезанным ломтем, и где уже у кормила власти освоились его наследники? Почему вдруг выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стрелой летел со своей конницей. Почему не пересел на коней, и почему часть дружины все-таки ускакала? И почему, добравшись до Киева, его воевода Свенельд не прислал подмоги? Почему Святослав, который никогда никого не боялся, сразу не дал бой кочевникам или не повернул назад на юг?
Памятник князю Святославу в Киеве.



Вопросы без ответов. Ясно, что дошедшая до нас официальная версия что-то откровенно передёргивает. И сочиняли её много позже, когда, видимо, не все нюансы уже помнили. Есть версия, что Святослава подвели к гибели как раз из Киева, и часть дружинников просто предала своего князя. Может быть, сказались старые обиды, когда князь лишил их ожидаемой добычи. Видимо, Святослав, привыкший «идти на вы», впервые растерялся от такого удара в спину. Впрочем, эта тайна вряд ли когда-нибудь будет раскрыта. Её занесло песками времён.



Но, так или иначе, погрязшим во внутренних ошибках и борьбе за власть наследникам великого стратега просто было уже не до броска на юг. Планы князя и плоды его побед были похоронены на долгие века. Так, к сожалению, неоднократно бывало в нашей истории. А Святослава по ходу дела максимально упростили и превратили в обычного боевого вождя. Его стратегические планы, которые легко вписываются в стратегию строительства великой Руси, оставались за скобками романтических рассказов о князе-воине. Прямодушном и наивном, которого легко обманули ромеи. Но завещание его потомкам осталось в веках.

Источник: My WebPage

Вот профессор Валерий Чудинов приводит обширную цитату из книги Надежды Гусевой (доктор исторических наук, индолог и этнограф. — Прим. ред.): «Наряду с закономерно толкуемым разъяснением образования названия местностей или рек, в научных изысканиях сложилась и менее закономерная трактовка этнонимов. И вот на этом поле возникло много противоречий в разъяснении, например, этнонима «этруски». После того как в течение двухсот лет ученые многих стран пытались объяснить происхождение этого народа и выявить его связи с населением других, как соседних, так и отдаленных стран, в XIX веке в России была опубликована книга Е.Классена «Новые материалы для древнейшей истории вообще и славяно-руссов» (КЛА), в которой были приведены расшифровки и прочтения надписей на надгробных плитах и некоторых таблицах этрусков, и эта расшифровка сводилась к тому, что языком этих надписей был русский. Поводом к такому толкованию послужило то, что шрифт надписей был близок греческому алфавиту, от которого производят и кириллицу. Увлекшиеся его расшифровкой русские читатели, а также и некоторые исследователи не обратили внимание на то, что на таком современном русском, который предлагал Классен, не могли говорить в Этрурии во II-I тысячелетиях до н. э., как датируются эти надписи» (ГУС, с. 106-107).

Чудинов отвечает на это замечание: «Судя по многочисленным неточностям (состоящим в усечении и искажении названия книги Е.Классена не только в данном тексте, но в списке литературы, в упоминании имени Е.Классена в качестве автора дешифровок, хотя на самом деле автором являлся Тадеуш Воланский, который вставил в книгу Е.Классена свою книгу, отсутствия в книге каких-либо «этрусских таблиц» и т. д.), сама Н.Р. Гусева эту книгу Е.Классена не читала, а ее мнение составлено по чужим отзывам.

Для меня как исследователя данной проблемы представляет интерес и то, что надписи датируются ею не только первым, но и вторым тысячелетиями до н. э.; похоже, что это — датировка XIX века. В наши дни наиболее древние этрусские надписи датируют уже VIII веком до н. э., т. е. их хронологию приблизили к нашим дням на 12 веков. Хотя, на мой взгляд, надписи моложе еще примерно на 12-15 веков. Что же касается «современного русского», на котором якобы говорят надписи Т.Воланского, то, с одной стороны, русский язык этрусского времени до меня никто не исследовал, поэтому говорить о том, «современный» он или «древний», весьма сложно.

Тадеуш Воланский (megabook.ru)

С другой стороны, дешифровки Т.Воланского, весьма прогрессивные для своего времени хотя бы по благородному желанию считать язык этрусков славянским (как истинный поляк, Т.Воланский никогда не считал, что этрусский язык являлся языком русским: он лишь переводил этрусские надписи на славянские языки, включая польский и русский), все же были неверными, так что считать эту попытку образцовой нет никаких оснований. Так что возражения Н.Р. Гусевой 1) написаны с чужих слов, 2) допускают неточности в знании источника и, следовательно, неточности в его интерпретации, 3) объявляют одну из неудачных попыток чтения этрусских текстов примером доказательства принадлежности этрусков к славянам и 4) осуждают неудачную попытку Т.Воланского для остальных читателей с позиций якобы существующего знания о русском языке этрусского времени. Поэтому мнение Н.Р. Гусевой у меня не только не вызывает доверия, но и содержит все признаки непрофессионального обращения с рассматриваемым источником».

Затронул Чудинов и другое замечание Гусевой: «Историк Ю.Д. Петухов разработал схему генеалогического древа индоевропейских языков, производя их от «протославян-бореалов», и в число других потомков этого предка включил также и этрусков, назвав их «расено-этрусками»; при этом в своей книге «Дорогами богов» он прослеживает связь Этрурии с Малой Азией — через Балканы на Северную Италию, замыкая этот круг через Днепр и Черноморье, а также связывая этрусков и с предками славян« (ГУС, с. 107).

Как поясняет Чудинов: «Труды Ю.Д. Петухова не хотелось бы обсуждать походя; полагаю, что со временем я дам развернутую рецензию этих интересных построений… Важно то, что он упоминал этрусков как славян».

Гусева, однако, продолжает настаивать: «Он не был новичком в своих поисках: о заметном влиянии на этрусскую культуру и искусство многих сторон малоазийской культуры писали многие исследователи уже в XIX веке. Большим сводным трудом по истории, культуре и языку этрусков явилось капитальное исследование французского историка-востоковеда З.Майяни «Этруски начинают говорить». Предварив свой труд подробным обзором предшествующих публикаций, автор указывает, что в Этрурии обнаружены некоторые слова и знаки, не поддающиеся расшифровке как принадлежащие к системе индоевропейской семьи, но основная масса лексики явно соотносится с этой системой» (ГУС, с. 108).

Но Закари Майяни взялся за почти невозможную задачу: осмыслить как некий язык то месиво, в которое превратил этрусский язык своим «чтением» Массимо Паллоттино (итальянский этрусколог, профессор Римского университета. — Прим. ред.), который просто «поделил на слова» непрерывные надписи и «транслитерировал», т. е. дал латинское написание этрусских текстов. Как подчеркивает же Валерий Чудинов, «не зная реверсов, т. е. перестановок этрусских букв, а также лигатур или, напротив, расчлененных начертаний букв, не зная этрусских слов, практически невозможно даже разделить текст на слова». Так что, с точки зрения профессора Чудинова, «Закари Майяни читал на самом деле латинский суррогат этрусского, и его книгу следовало бы озаглавить «Суррогат этрусского начинает что-то лепетать», ибо он более чем за четверть века смог осмыслить порядка 300 слов суррогатного языка, тогда как мне удалось за два года выявить более 2000 этрусско-русских словоформ.

Возникает законный вопрос: неужели же профессионалы-этрускологи за более чем два века наблюдений не поняли, что имеют дело с разновидностью русского языка? Полагаю, что поняли. Точно так же, как европейцы прекрасно понимают, что албанцы не имеют никаких законных прав на Косово. Однако от славян, полагают они, необходимо избавляться любой ценой… Возвращаясь к нашим проблемам: зачем говорить о том, что этрусский язык был славянским? А вдруг в извлеченных из земли надписях содержится нечто, идущее вразрез с принятой европейской историографией, в которой славян изгнали из античного периода? Вдруг там окажется, что существовали и Русь, и Москва, и именно «рука Москвы» повелела создать Рим? Тогда пойдут насмарку все многовековые труды европейцев по изгнанию славян из древней истории, и столь чудесно для европейцев идущая холодная война обернется контрнаступлением славян».

1) Черноризец Храбр, живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще чертами и резами чтяху и гатаху.

2) Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте, собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.

3) Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.

4) Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.

5) В договоре Игоря с Греками сказано: «Ношаху сли печати златы, а гостiе сребряны: ныне же увидел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, - яко послах корабль селько...»

6) Место в договоре Олега с Греками, где сказано: «о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли створить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуе».

7) Ибн-Фодлан, писатель Х века, пишет, как очевидец о Руссах дохристианских, что они на столбе намогильном писали всегда имя покойника вместе с именем Князя.

8) В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся ему Бога хваляще», - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке.

9) Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке.

10) В Чешской песне «Суд Любуши», дошедшей к нам в списке 9 века, у престола этой княжны во время народного собрания стояли две судные девы; у одной из них был «меч кривду караючи» (меч, кривду карающий), у другой «дески правдодатне» (доски закопов). Это значит, что законы Чехов были уже писаные.

11) В 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Корень этого слова сохранился по сие время в словах: буква, букварь, буквально и даже во второй букве алфавита (буки).

12) Со 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев намеки, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена.

13) Царь Скифов (1) вызывал Дария ругательным письмом на бой еще в 513 году до Рождества Христова (2).

14) Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках; что употреблялись у них руны для предсказаний. И вообще в скандинавских сагах Винетов называют образованными людьми.

15) Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, то подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве.

16) Наконец, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, сознанное даже и Германцами, оспоривающими каждый шаг просвещения славянского.