Недавние исследования побудили ученых изменить свои представления о динозаврах. Ранее считалось, что динозавры были хладнокровными королями мезозойской эры. Более глубокие изучения темпа их роста, дает основание для предположения, что они все же были теплокровными существами. Тем не менее, мнение специалистов по этому вопросу разделились, а некоторые из них склонны относить динозавров к обладателям промежуточной крови – мезотермы.
Мнение о том, что динозавры хладнокровные сформировалось на основании того, что их принято относить к рептилиям, отличающимся способностью регулировать температуру тела в зависимости от температуры окружающей среды. От того, были ли динозавры хладнокровными или теплокровными зависел их стиль жизни – вялый или энергичный.
Десятилетние споры ученых о терморегуляции динозавров, привели к возникновению теории о том, что они, вероятно, были мезотермами. Теплокровность этих созданий также находила подтверждение в исследованиях их возможной активности, потреблении энергии и их зубов. Ученые уверены, что, разобравшись в этом вопросе, человечество лучше узнает историю динозавров – их появление, жизнь и исчезновение.
Значительную роль в научных работах играют окаменелости динозавров. Изучение костей, подобно изучению колец дерева, помогает увидеть темп роста животного. Во время исследования, были сопоставлены кости динозавров с костями вымерших и нынче живущих животных. Как оказалось, темп роста динозавров является средним между тепло- и хладнокровными созданиями.
Майкл Д’Эмик, являющийся научным инструктором анатомических наук Медицинской школы, находящейся при Университете Стони Брука (Нью-Йорк), проанализировал имеющиеся данные, используя другие методики. Им были сделаны отличительные выводы. А именно, принимая во внимание метаболизм и рост, динозавры замечательно вписываются в среду млекопитающих.
Первую неувязку Д’Эмик увидел в том, что, применяя один подход к изучению животных, в исследовании, опубликованном в 2014 году, ученые опирались на данные ежедневного роста. С одной стороны, благодаря этому стало возможным сопоставить и стандартизировать полученные данные. Но Д’Эмик указывает на существенный недостаток этого подхода, он говорит: «Проблема, на которую указывает моя работа, в том, что такое животное не растет в течение полугода, в среднем — к примеру, во время холодных или засушливых сезонов. Поэтому нужно делить не на 365, а на 180, что удваивает темпы роста динозавров».
Вторая неувязка состояла в том, что изначально учеными не были сгруппированы теплокровные птицы с динозаврами, хотя, Д’Эмик считает, что на то были основания, он сообщает: «Отделять то, что мы обычно считаем «динозаврами», от птиц в статистическом анализе будет нецелесообразным, поскольку птицы являются динозаврами — это просто динозавры, которые не вымерли».
Как и следовало ожидать, специалисты, которые изначально проводили исследования, не согласились с заявлениями Д’Эмика. От их лица выступил Джон Грейди, ведущий исследователь оригинальной работы, докторант Университета Нью-Мексико, он сказал: «Мы хотели бы четко заявить, что не согласны с его центральной критикой, и мы подчеркиваем приверженность всем нашим оригинальным выводам». Как считает Грейди, аргументы Д’Эмика полны противоречий. Кроме динозавров, много других животных имеют сезонный рост, вследствие чего исследуемы темпы роста позвоночных, не только лишь динозавров, необходимо удваивать.
