Домик для отдыха-3

Решите для себя – желаете ли Вы познать неизведанное, хотите ли Вы узнать Другую Реальность…..
Мы терпеливо ждём, никого не осуждая, что Вы вот-вот пробудитесь….

Каждый Человек есть Существо дуальное, так уж устроен Мир, в который Вы согласились воплотиться для прохождения Опыта..
Мы с пониманием относимся к тому, что Вы воспринимаете то, что можно «потрогать», нежели, что можно «почувствовать»…
Возлюбленные, позвольте дать задание Вам…. Что позволит Вашему Божеству проявить себя…»

Выйдите вечером на улицу, идеальное место – за городом : сад, дача… Встаньте лицом в сторону без огней, фонарей, подсветок…Небо должно быть темным. Сзади вас - человек с цифровым фотоаппаратом на расстоянии примерно 5 метров. Вспышка обязательна. Пусть он сделает сразу же первый снимок. Потом постойте несколько минут, настраиваясь на Контакт.

Обратитесь с призывом, чтоб Существа Света, которые Вас в данный момент слышат, прилетели к Вам. Сделайте побольше снимков без перерыва. Захватывать нужно только голову стоящего, упор делать на пространство над его головой. Бояться ничего не нужно. Почти у всех получается с первого раза.

« Вы поймете, что в этом Пространстве Вы не одни… И Вас слышат…»

Источник: My WebPage

Тем самым предполагается, что данная терминология была взята из внутрирусских реалий, будучи перенесенной с «низов» социальной лестницы на «верхи», и отражала усиление зависимости элитного слоя от монарха. Высказывалась точка зрения, что существовал и внешнеполитический аспект такого употребления термина «холоп»: тем самым великий князь уподоблялся византийскому императору, поскольку в поздней Византии представители знати назывались его «рабами»; заимствование могло быть связано с влиянием на Ивана III окружения его второй жены Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора, приехавшей в Москву в 1472 г.

Прозвучало также предположение, согласно которому «подобная форма обращения возникла в сфере русско-ордынских или русско-крымских отношений», поскольку в конце XV в. холопами называли себя по отношению к Ивану III его послы в Крым. Однако до сих пор не обращалось внимания на то, что применение термина «холоп» по отношению к знатным лицам встречается в русских источниках задолго до конца XV в.

Галицкий летописец середины XIII в., рассказав о визите кн. Даниила Романовича к Батыю (1245 г.), горестно восклицал: «О злЪе зла честь татарьская! Данилови Романовичю князю бывшоу великоу, обладавшоу Роускою землею, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемъ со братомь си, ин'Ьми странами, нынЪ сЪдить на кол'Ьноу и холопомъ называеться (вар.: называет и), и дани хотять, живота не чаеть, и грозы приходять».

Эмоциональный характер данного текста вроде бы склоняет к истолкованию термина холоп как метафоры - «унизился, как холоп» (вероятно, поэтому его употребление здесь не привлекло внимания исследователей). Но по смыслу текста речь идет о наименовании Даниила «холопом» (после чего следует отнюдь не метафорическое «дани хотят»): если правильно чтение «называеться», то он сам назвал себя холопом хана, если «называети» (т.е. «называет его») - то Даниила назвал своим холопом Батый.

Согласно московскому летописанию 70-х гг. XV в., боярин И.Д. Всеволожский в своей речи к хану Улуг-Мухаммеду в 1432 г., во время спора Василия II с Юрием Дмитриевичем в Орде о великом княжении, назвал себя холопом великого князя: «Государь водный царь, ослободи молвити слово мнЪ, холопу великого князя». Дважды употребляет термин «холоп» по отношению к представителям индийской знати Афанасий Никитин в своем «Хожении за три моря» (путешествие его имело место в конце 60 - начале 70-х гг. XV в.): в одном случае Асад-хан, лицо, близкое к великому визирю Бахма-нидского султана Махмуду Гавану, определен как его холоп («Ту есть Асатхан Чюнерскыа ин-дийскый, а холоп Меликътучаровъ. А держит сем темъ от Меликъточара»), в другом холопом султана Мухаммед-Шаха III назван либо Мелик Хасан, султанский наместник Телинганы, либо тот же Махмуд Гаван («А земля же таа Меликъханова, а холоп салтанов»).

Связать эти случаи применения термина «холоп» к знатным лицам с влиянием окружения Софьи Палеолог невозможно.

Не был замечен и тот факт, что к периоду, когда термин «холоп» уже несомненно применяется в качестве обозначения знати Московской Руси по отношению к государю, относится большое количество фактов его употребления в сфере межгосударственных отношений. В грамоте, присланной грузинским (кахетинским) царем Александром Ивану III в 1483 или 1491 г., он именует себя холопом московского князя («Великому царю и господарю великому князю ниское челобитие. Ведомо бы было, что из дальные земли ближнею мыслью менший холоп твой Александр челом бью... И холопству твоему недостойный Александр»).

В 1497-1502 гг. слово «холоп» неоднократно употребляется в переписке Великого княжества Литовского с Большой Ордой и Крымским ханством. Холопом именуется здесь преимущественно Иван III. В посланиях хана Большой Орды Ших-Ахмета вел. кн. литовскому Александру Казимировичу (1497, 1501 -четыре письма, 1502), Александра - Ших-Ахмету (1500) и князя Большой Орды Тевекеля -Александру (1502 - два письма) он назван холопом Ших-Ахмета; еще в одном послании Александру 1497 г. Ших-Ахмет, вспоминая о событиях 1480 г., называет Ивана холопом своего отца Ахмата и отца Александра - короля Казимира IV.

В послании Александра Менгли-Гирею (1500) холопами предков крымского хана поименованы предки Ивана III. Наконец, согласно одному из посланий Тевекеля Александру (1502), Иван III сам предложил Ших-Ахмету быть его холопом. Можно было бы, конечно, объяснить такую терминологию стремлением унизить политического противника, напомнив о его недавней зависимости от Орды применением уничижительного определения. Но в одном послании Ших-Ахмета Александру (1501) холопом хана назван бывший тверской кн. Михаил Борисович, живший в Литве и являвшийся потенциальным союзником Орды: «Ино тепер бы вамъ то зведомо было, што жъ Михаиле Тверскии мои холопъ был, ино я его хочу на его отьчыну опять князем вчынити».

Наиболее же примечательно послание 1505 г. Довлетека, одного из высших сановников Крымского ханства, Александру Казимировичу (в то время уже не только великому князю литовскому, но и королю Польши). В нем Довлетек неоднократно именует себя холопом короля: «На мое, холопа своего, слово гораздо веръ... отъ мене, холопа своего, ведай... На мое, холопа своего, слово, гораздъ уведавъ...» Причина этого определения видна из текста послания: Довлетек вспоминает, что его предок «правъ-дою служил» Витовту, троюродному деду Александра. Ясно, что автор послания не видел в таком словоупотреблении ничего для себя уничижительного. Византийское влияние на употребление термина «холоп» в татарско-литовской переписке конца XV - начала XVI в., разумеется, следует исключить.

Термины холоп / холопство (и соответствующие им тюркские кул / куллук) часто встречаются в документации, связанной с отношениями предводителей Ногайской Орды (не являвшихся Чингизидами, т.е. не имевших прав на ханский титул) с соседними правителями в конце XV - первой половине XVII в. В 1492 г. ими определяли себя по отношению к крымскому хану мурзы Муса и Ямгурией («От холопа царю челобитье и поклон»; «Слово то стоить: мы о чем тебе били челомъ, и ты пожаловалъ, наше холопство co6Ъ принялъ, на твоемъ жалованьЪ челомъ бьемъ»).

В 1508 г. мурза Шейх-Мамай в письме Василию III определял себя в качестве «холопа и брата» своего старшего брата Алчагира (занимавшего в Ногайской Орде более высокое положение) и предлагал великому князю назвать его также своим «холопом и братом» «Молвя, ведомо бы было з братом моим с Олчагыром мурзою в дружбе и в братстве ся еси учинил, а мы з того мурзы и холопи и братия, и ты нас холопом и братом назовешь, а другу твоему друзи есмя, и недругу твоему сколько нашие силы недрузи». Со второй половины XVI в. ногайские предводители называют себя «холопами» российских царей в тех случаях, когда идут на признание своей зависимости.

Из приведенных данных следует, что в сфере международных отношений термин «холоп» использовался для обозначения зависимого правителя, вассала. Большинство случаев применения термина указывает на зависимость того или иного правителя (реальную или мнимую, как в отношении Ивана III в конце XV - начале XVI в.) от хана. Некоторые из иных случаев также могут быть связаны с ордынской политической практикой. Афанасий Никитин применяет термин «холоп» для обозначения отношений между мусульманскими правителями - здесь естественно предполагать употребление им, человеком, хорошо знакомым с татарскими обычаями, ордынской терминологии.

В переписке татарских ханов с Литвой именование знатных лиц «холопами» по отношению к польско-литовским правителям встречается только под пером татар, т.е. здесь, скорее всего, следует видеть перенос на отношения с великими князьями литовскими татарской терминологической традиции. Ногайские правители начинают определять себя в качестве «холопов» правителей московских после того как Иван IV венчался на царство и овладел Казанским и Астраханским ханствами, что дало право степнякам рассматривать его как хана.

Что касается грамоты грузинского царя Ивану III, то здесь не исключено влияние как византийской традиции (оригинальный текст грамоты, вероятнее всего, был составлен на греческом языке), так и ордынской, с которой в Грузии также должны были быть хорошо знакомы.

Особый вопрос - именование боярином И.Д. Всеволожским себя «холопом» Василия II в 1432 г. Поскольку он называет себя так в речи, обращенной к хану, можно было бы допустить, что перед нами намеренное подражание ордынской терминологии. Но возможно и другое допущение - данное летописное известие отображает факт именования московских бояр по отношению к великому князю «холопами» уже в первой половине XV в. или по меньшей мере в третьей четверти (когда составлялся дошедший до нас летописный текст с пересказом перипетий визита Василия II в Орду).

Документы, с которых традиционно начинают отсчет истории именования представителей знати «холопами» (письма Ивану III его послов и наместников в приграничных городах конца 80 - начала 90-х гг. XV в.), не имеют предшественников - аналогичных документов ранее 1489 г., авторы которых себя «холопами» не именовали; поэтому можно было бы предположить, что эта терминология возникла много ранее конца XV в., просто об этом не сохранилось данных источников (кроме летописного рассказа о событиях 1432 г.). Однако известны документы, позволяющие воздержаться от такого предположения.

Это формулярный извод крестоцеловальной записи великому князю, написанный между 1448 и 1471 гг., и составленная по нему запись Ивану Ш служилого кн. Д.Д. Холмского от 8 марта 1474 г. Д. Д. Холмский именует себя не «холопом» великого князя, а «слугой» («и осподарь мои князь велики меня, своего слугу, пожаловал, нелюбье свое мне отдал»), а в формулярном изводе в соответствующем месте стоит «своего человека». Таким образом, обязательным именование себя «холопом» при обращении к государю стало, видимо, между 1474 и 1489 гг.; известие об И.Д. Всеволожском может говорить только об эпизодическом употреблении такой терминологии ранее этого времени.

В целом можно заключить, что употребление термина «холоп» по отношению к знатным лицам вряд ли может быть возведено как к внутрирусским отношениям господ и холопов, так и к реалиям Византии. Оно явно восходит к ордынской политической практике. Вероятнее всего, исходным значением слова «холоп» по отношению к знатному лицу было «правитель, зависимый от хана», по-русски - царя. Можно полагать, что эта терминология восходит к монгольской традиции, где термин богол («раб») использовался для обозначения политической зависимости. Этим термином, а позднее, вероятно, его тюркским эквивалентом кул определялись по отношению к ханам Орды в числе прочих зависимых правителей и русские князья от Даниила Галицкого и его современников до Ивана III.

Русским эквивалентом и монгольского, и тюркского терминов являлся холоп. Когда московские бояре начали определять себя по отношению к великому князю в качестве «холопов», сказать невозможно, но последовательным такое определение стало между 1474 и 1489 гг. А это означает, что зависимые от Ивана Ш знатные люди начали в обязательном порядке именоваться так, как было принято называть вассалов царя - т.е. «холопами» после того, как великий князь обрел независимость от ордынского «царя» и сам стал претендовать на царское достоинство.

Безусловно, в Московском государстве конца XV-XVI в. степень зависимости знати от государя возрастала и стала очень далека от вольной боярской службы ХIII-XIV вв., не говоря уже о дружинных отношениях более раннего времени. Однако появление обозначения «холоп» при обращении знатных людей к государю не являлось следствием ужесточения их зависимости: оно имело целью не уничижение знати, а поднятие статуса великого князя, так как приравнивало его к правителям «царского» ранга.

Горский Антон Анатольевич
д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

Источник: My WebPage

Вот и Тартарию тут можно найти о ней знали в начале 19 века и вроде не кто не скрывал.



Вот и Китай в конце 15 века был наш.



Я залил все три части на Гугл Диск. Наслаждайтсь :
часть 1,2,3 архив zip https://docs.google.com/file....sharing



Источник: My WebPage

Заниматься этим и был назначен "барон" Бернгард-Карл Кёне,
свеженазначенный в 1857 году начальником гербового департамента Империи.

Кёне, как полагается, родился в семье берлинского еврея, принявшего реформатское вероисповедание.
В Россию попал, понятно дело, по протекции.

В геральдике перевернутый флаг означает траур, это прекрасно знал Кёне,
возглавляя геральдическое ведомство Империи.

Гибель Империи и, первым делом, самого Александра II, подтвердила это.

В морской практике, например, перевернутый флаг означает, что судно терпит бедствие.

Понятно, что цвета "имперки" и сейчас путают - вешают её кверху ногами сознательно и без сознания...

Но что бы такое происходило на государственном уровне нужны особые усилия особых людей.

Источник: My WebPage

Самые «модные» придуманные неболезни – инфекционные: ведь вирусов и бактерий так много (и они так часто встречаются у людей), что практически каждому из них можно приписать какие-нибудь специфические свойства.

Свежим примером придуманной болезни считается, например, «атипичная пневмония». Распространение коронавируса, вызывающего «атипичную пневмонию», угасло, так и не вызвав эпидемию даже малых размеров. Однако ООН и Евросоюз с подачи ВОЗ «проявили обеспокоенность» и щедро профинансировали учёных и врачей, занимавшихся разработками вакцины от этой «болезни». Выделенные деньги медиками были успешно освоены и шум вокруг «проблемы» утих.

Потом, на замену ей, появился «птичий грипп». И медики, заявившие о том, что вакцина «вот-вот будет изобретена», снова получили хорошие финансовые вливания. А здоровье людей при этом никого не беспокоит – беспокоит возможный отток людей от медицины, т.е. в конечном счете, недобор денег медициной и фарминдустрией. Причём, надуманными являются не столько сами заболевания, сколько их последствия для здоровья. И даётся только один рецепт – заплати за лечение и спасёшься!

То есть, налицо экономический интерес фармацевтических фирм и медиков, получающих прибыль от продажи вакцин и лекарств против таких «угроз»! Поэтому и независимые специалисты, и учёные с мировыми именами давно задаются вопросом: а не создаются ли эти проблемы искусственно, с целью получения супердоходов? Ведь, при объявлении ВОЗ угрозы глобального характера, государственные бюджеты всех стран щедро выделяют деньги тем, кто обещает дать шанс на спасение. А «спасители» – это та же ВОЗ и производители «спасительных» препаратов.

Список несуществующих болезней довольно велик.

Например, целлюлит. Судя по названию, это болезнь, в основе которой воспаление. На самом деле нет ни болезни, ни воспаления, а есть ожирение. Не липосакцию надо делать, а сбалансировать питание и физические нагрузки. Нет и такой болезни, как дисбактериоз. Придумана она для увеличения рынка производителям пробиотиков. Остеохондроз – тоже выдуманная патология. Это возрастная норма. Она есть почти у всех, кому за 50.

Остеопения (недостаточно серьёзное снижение костной плотности, чтобы быть классифицировано как остеопороз) ранее не рассматривалась в качестве заболевания, но теперь рассматривается. Состояние «предиабета» или «прегипертонии» также являются примерами, которые являются новыми и более низкими порогами для лечения. А несколько лет назад врачи начали настойчиво повторять, что треть населения в мире страдает от депрессии, синдрома хронической усталости и психических заболеваний. Откуда взялись эти цифры? Это большая загадка, но люди им поверили и стали усиленно лечиться от этих «болезней».

Часто в новые болезни медики превращают симптомы. Такой выдуманной болезнью можно считать и артериальную гипертензию (АГ). Ведь названия этой болезни нет ни в одной серьёзной книге по медицине, потому что такой болезни не существует. Нет АГ и в международном классификаторе болезней (МКБ), потому что это выдуманная болезнь. На самом же деле, АГ была и остаётся всего лишь симптомом гипертонической болезни (ГБ), указывающим на недостаточность кровотока в органах и на перегрузку сердечной мышцы. Однако в 1993 году она в кардиологии из симптома превратилась в болезнь. И гипертония – это тоже не болезнь, а причина гипертонической болезни. Гипертония – это достаточно стабильный и стойкий повышенный тонус мышечных тканей микрососудов. Гипертонус уменьшает просвет сосудов, что приводит к ухудшению кровообращения во всех жизненно важных органах.

Но вместо лечения истинной причины этой новой «болезни», в результате которого организм без таблеток сам будет поддерживать нормальное артериального давления (АД) было предложено ежедневное (искусственное и противоестественное) понижение АД таблетками, порождающее постоянную ишемию (обескровливание) мозга и миокарда. На такую «борьбу» с АГ уже истрачены миллиарды, так как «лечить давление» таблетками предлагается ежедневно и до конца жизни, так как эта болезнь, якобы, неизлечимая и другого способа спасения от неё нет. В результате жертвами такой борьбы (именно борьбы, а не болезни) стали сотни тысяч больных. Ведь чуть лишнее снижение давления «лекарством от давления» сразу делает мозговой кровоток настолько слабым, что неожиданно происходит ишемический инсульт.

На самом же деле, лечение ГБ должно быть направлено на устранение причины ГБ – гипертонии всех микрососудов (то есть на нормализацию кровообращения), а не на искусственное снижение АД, приводящее к ухудшению мозгового кровообращения и даже к инсульту.

Часто можно слышать и утверждения, что холестерин вреден для здоровья и нужно снижать его уровень, но на самом же деле он поддерживает строение клеток и выработку гормонов, необходимых для нормальной повседневной жизни. Но, тем не менее, проявления ИБС: стенокардия (боли в области сердца), аритмия (нарушение сердечного ритма), инфаркт миокарда, по версии медиков, – есть следствие только «засорения» коронарных (снабжающих сердце) артерий атеросклеротическими бляшками, возникающими якобы из-за избытка «плохого» холестерина.

Но эта версия отчасти касается только некоторых пожилых людей, у которых атеросклероз коронарных артерий может становиться существенным препятствием на пути крови к сердечной мышце. А при летальных исходах от инфарктов у сравнительно молодых людей патологоанатомы наблюдают отсутствие видимых причин инфаркта миокарда в виде очень крупных бляшек или тромбов. То есть атеросклероз, на самом деле, далеко не всегда является причиной стенокардии, аритмии и инфаркта миокарда.

На самом же деле основная причина «неатеросклерозной» ИБС, как и «беспричинной» гипертензии – это гипертония мелких артерий и артериол, в которых холестерин никогда не откладывается...

Как видим и тут основная причина болезни придумана.

А спекуляции, например, вокруг проблемы ВИЧ/СПИДа – самый большой обман на рынке медицины. Ведь состояние ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, уже известно медикам с давних времён. И эта проблема сейчас глобальна не из-за мифического вируса, а в силу того, что современное общество в процессе своей деятельности создало огромное количество факторов, оказывающих на иммунитет подавляющее действие.

Есть социальные причины иммунодефицита – нищета, недоедание, наркомания, различные болезни и многое другое. Есть экологические причины: ультразвуковые и высокочастотные радиоизлучения от новой электронной техники, радиация, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т.п.

Но нет никакого вируса СПИД, с которым «борется» медицина!

На самом деле вирус иммунодефицита человека никогда не был выделен! Об этом знают и его «первооткрыватели» Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Спустя несколько лет после того, как ВИЧ был «открыт», Роберт Галло был вынужден признать, что открытия, на самом деле, не было. Галло признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ вообще является вирусом. Это «открытие» было подтасовкой фактов, для Галло не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в антинаучных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США). (Хотя, по утверждению английского венеролога Джеймса Сила, вирус СПИДа получен разработчиками бактериологического оружия с помощью генной инженерии).

Но тот факт, что в течение более 20 лет не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит только об одном – вируса, из которого её можно сделать, не существует! Это прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру! И, соответственно, заразиться им – в привычном понимании слова «заразиться» – невозможно. А распространению среди наркоманов он обязан наркотикам, которые сами по себе токсичны для иммунных клеток. И никакой вирус иммунодефицита здесь не при чём.